Дело № 2-1629/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 сентября 2011г. г. Михайловка Волгоградской области Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Локтионовой Е.Ф., с участием истца Сукочевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сукочевой Анны Васильевны к Агееву Геннадию Кузьмичу, Семину Сергею Ивановичу, Семину Валерию Ивановичу о взыскании суммы уплаченного долга по договору займа, у с т а н о в и л: Сукочева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Агееву Г.К., Семину С.И., Семину В.И. о взыскании суммы уплаченного долга по договору займа, указывая, что заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Михайловского отделения Номер Сбербанка России к Семину Валерию Ивановичу, Агееву Геннадию Кузьмичу, Семину Сергею Ивановичу и Сукочевой Анне Васильевне о взыскании суммы долга по кредитному договору от Дата удовлетворены исковые требования, с ответчиков, в том числе и с нее, взыскана солидарно сумма ... Заемщиком по данному кредиту выступал Семин С.И. Полученными по договору денежными средствами она не пользовалась, но по требованию судебного пристава Кумылженского района погашала долг по исполнительному листу Номер от Дата. В настоящее время в период с Дата по Дата долг в сумме ... она погасила, выплатила 2/3 от суммы задолженности. Истец просит суд взыскать солидарно с Агеева Геннадия Кузьмича, Семина Сергея Ивановича, Семина Валерия Ивановича в ее пользу сумму уплаченного долга по договору займа в размере ..., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме ... Истец Сукочева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просит суд иск удовлетворить. Ответчики Агеев Г.К., Семин С.И., Семин В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки в суд, возражений на исковое заявление не представили. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения. Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Сукочевой А.В. о взыскании долга, обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Доводы истца подтверждаются следующими доказательствами, а именно: копией сопроводительного письма Михайловского районного суда Номер от Дата о направлении в адрес Семина В.И., Агеева Г.К., Семина С.И. и Сукочевой А.В. копии заочного решения Михайловского районного суда от Дата (л.д.7); копией заочного решения Михайловского районного суда от Дата по гражданскому делу Номер, согласно которому с Семина В.И., Агеева Г.К., Семина С.И. и Сукочевой А.В. взыскано в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Михайловского отделения Номер Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере ..., а так же сумма уплаченной госпошлины в размере ... солидарно (л.д.8-10); справкой Федеральной Службы судебных приставов Кумылженского районного отдела УФССП по Волгоградской области от Дата, согласно которой по исполнительному документу Номер от Дата о взыскании долга в пользу ОСБ Номер с заработной платы Сукочевой А.В. была удержана сумма в размере ... (л.д.11). Как установлено в судебном заседании, Семин В.И., своих обязательств по кредитному договору Номер от Дата не выполнили. Сукочева А.В. погасила ..., поскольку кредитором по договору займа является Семин В.И., то сумма ... подлежит взысканию только с кредитора Семина В.И. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, в пользу Сукочевой А.В. подлежит взысканию с Семина В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 4). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Сукочевой Анны Васильевны к Агееву Геннадию Кузьмичу, Семину Сергею Ивановичу, Семину Валерию Ивановичу о взыскании суммы уплаченного долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Семина Валерия Ивановича солидарно в пользу Сукочевой Анны Васильевны сумму уплаченного долга по договору займа в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., а всего сумму .... Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиками может быть подано заявление в Михайловский районный суд Волгоградской области об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2011 г. Судья: подпись В.А. Бакчеева ... ... ... Дело № 2-1629/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 сентября 2011г. г. Михайловка Волгоградской области Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Локтионовой Е.Ф., с участием истца Сукочевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сукочевой Анны Васильевны к Агееву Геннадию Кузьмичу, Семину Сергею Ивановичу, Семину Валерию Ивановичу о взыскании суммы уплаченного долга по договору займа, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Сукочевой Анны Васильевны к Агееву Геннадию Кузьмичу, Семину Сергею Ивановичу, Семину Валерию Ивановичу о взыскании суммы уплаченного долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Семина Валерия Ивановича солидарно в пользу Сукочевой Анны Васильевны сумму уплаченного долга по договору займа в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., а всего сумму .... Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиками может быть подано заявление в Михайловский районный суд Волгоградской области об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Судья В.А. Бакчеева