Дело № 2-1963\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 г. Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В., с участием представителя заявителя Шашлова Д.В. - Попова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Шашлова Дмитрия Владимировича об обжаловании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, у с т а н о в и л: Шашлов Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование своих доводов заявитель указал, что Дата при ознакомлении с материалами исполнительного производства Номер, возбужденного Дата в отношении него, он выяснил, что исполнительное производство не содержит сведений о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и данная копия ему не направлялась. Указанные обстоятельства лишили его возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Считает, что бездействие судебного пристава, выразившееся в не направлении ему копии постановления об исполнительном производстве, является незаконным. В судебное заседание заявитель Шашлов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Попову С.Ю. В судебном заседании представитель заявителя Шашлова Д.В. - Попов С.Ю. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Петушковой А.В. по не направлению Шашалову Д.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Михайловского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Петушкова А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона "О судебных приставах" и п. 1 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий. Из копии исполнительного производства Номер, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя Петушковой А.В., следует, что данное исполнительное производство возбуждено Дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области от Дата Должнику установлен срок для исполнения треований исполнительного документа немедленно и предложено немедленно по получению настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований. Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом. Частью первой ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). С учетом вышеизложенного, факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства является юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование своих доводов о направлении Дата должнику Шашлову Д.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства представителем УФССП предоставлена копия реестра направления заказных писем и квитанцию об оплате направления данных писем. Однако, данные доказательства не могут быть признаны допустимыми, поскольку они не содержат сведения, подтверждающие факт направления Шашлову Д.В. именно постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в материалах исполнительного производства имеются и иные постановления судебного пристава-исполнителя, датированные Дата, в частности, постановления об окончании исполнительного производства и направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Кроме того, данные документы не подтверждают факт получения оспариваемого акта Шашаловым Д.В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шашлов Д.В. был лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, несмотря на то, что постановлением от Дата Шашлову Д.В. было предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе немедленно после получения настоящего постановления. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих факты своевременного направления и получения должником Шашловым Д.В. копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства от Дата, суд приходит к выводу о том, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя Петушковой А.В. является незаконным, нарушающим право должника на добровольное исполнение требований, изложенных в исполнительном документе. В силу ч. ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Петушкову А.В. устранить допущенные нарушения прав должника Шашлова Д.В. путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Шашлова Дмитрия Владимировича об обжаловании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федерального службы судебных приставов по Волгоградской области Петушковой А.В. по не направлению в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства Шашлову Дмитрию Владимировичу. Обязать судебного пристава-исполнителя Петушкову А.В. устранить допущенные нарушения прав должника Шашлова Д.В. путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста. Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2011 г. Судья: Шевлякова Н.В.