Дело № 2- 1460/2011

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 21 сентября 2011 г.                      г. Михайловка

                   Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Матвеевой Н.Н., с участием представителя истца - ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» - Ускова В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Казимировой Лидии Дмитриевне о понуждении к приведению части общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное положение,

        у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» обратилось в суд с иском к Казимировой Л.Д. о понуждении к приведению части общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное положение, указывая, что в многоквартирном Адрес собственником Адрес Казимировой Л.Д. была установлена сплит-система на несущей стене фасада здания. Указанная сплит-система размещена на внешней несущей стене здания между балконами Адрес. Кабель-канал, проходящий от части сплит-системы, расположенной в Адрес проходит через технологическое отверстие, просверленное в смежной стене между квартирами Номер и Номер. При проведении кабеля была нарушена целостность внешней несущей стены, в результате чего обсыпался лепной наличник балконной двери в квартире Номер. Разрешительных документов и проектной документации на сплит-систему Казимировой Л.Д. в адрес ООО «УК «ЖХ» не представлено. Установленная сплит-система существенно нарушает законные права и интересы владельца соседней квартиры ФИО4 и ФИО5, так как внешняя часть сплит-системы установлена слишком близко к балкону. Кроме того, ответчиком нарушена целостность внешней стены возле их окна. Фасад здания, как ограждающая несущая конструкция дома, является общим имуществом в многоквартирном доме. На предписание о понуждении демонтировать самовольно-установленную сплит-систему Казимирова Л.Д. не реагирует. Истец просит суд принудить Казимирову Л.Д. привести внешнюю стену здания между балконом квартир Номер и Номер в Адрес путем демонтажа самовольно установленной сплит-системы, оштукатуривания поверхности фасадной стены здания в местах крепления сплит-системы и восстановления лепного наличника балконной двери квартиры Номер в месте вывода кабеля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Жилищное Хозяйство» Усков С.Э. просил суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик добровольно удовлетворил иск, при этом просил взыскать с ответчика в доход государства госпошлину, оплата которой была отсрочена истцу при подаче иска.

Ответчик Казимирова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявление представителя истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 ч. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» Ускова С.Э. от иска к Казимировой Л.Д. о понуждении к приведению части общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное положение не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия от представителя истца от иска и прекращения производства по гражданскому делу.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку при подаче иска определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата истцу отсрочена уплата госпошлины, суд считает необходимым при вынесении определения о прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком, взыскать с ответчика Казимировой Л.Д. в доход государства госпошлину в сумме в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ - ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» Ускова С.Э. отказ от иска к Казимировой Л.Д. о понуждении к проведению части общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное положение.

Производство по гражданскому делу Номер по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Казимировой Лидии Дмитриевне о понуждении к приведению части общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное положение - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Казимировой Лидии Дмитриевны в доход государства госпошлину в сумме ....

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате - кабинете № 27 Михайловского районного суда Волгоградской области.

Судья подпись В.А. Бакчеева.