Дело № 2-1376\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Михайловский районный суд Волгоградской области В составе: председательствующего судьи Исаевой Л.П. при секретаре Думчевой И.И., Козловской Н.А. С участием истца Кузнецова В.А., ответчика Желвакова Ю.С., представителя ответчика Солохина В.И. 07 сентября 2011 года в г.Михайловка Волгоградской области Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Алексеевича к Желвакову Юрию Сергеевичу об изъятии имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об изъятии имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований он ссылается на то, что в Дата между ним и ФИО5 был заключен устный договор купли-продажи жилого дома, расположенного в Адрес. В счет оплаты стоимости дома он передал ФИО5 деньги в сумме ...., а ФИО5 передал документы в БТИ, а впоследствии в межрайгаз для проведения газа в домовладение. С согласия ФИО5 в указанное недостроенное домовладение он перевез свои вещи, в том числе мебель, а также произвел монтажно-строительные работы по установлению ... Все работы проводились в период с Дата по Дата. Дата он узнал, что фактически собственником указанного домовладения является Желваков Ю.С., который приобрел его у ФИО5 за .... и зарегистрировал право собственности. На его предложения каким-то образом компенсировать ему произведенные затраты на ремонт домовладения, Желваков Ю.С. отказался, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Просил суд в исковом заявлении истребовать у Желвакова Юрия Сергеевича следующие вещи, мебель: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... В судебном заседании истец Кузнецов В.А. исковые требования изменил и просил истребовать у ответчика принадлежащее ему имущество: ... Указал, что все указанные ... подлежат демонтажу, что подтверждается справкой специалиста Номер ... От остальной части иска отказывается, поскольку принадлежащие ему вещи, ... ему возвращены. Ответчик Желваков Ю.С. с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что является собственником домовладения, расположенного в Адрес, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Дата и Дата. Он ничего не знал о мошеннических действиях ФИО5, который якобы получил деньги от Кузнецова В.А. в счет купли-продажи домовладения, он не давал согласия на производство каких-либо строительных работ в принадлежащем ему доме и ничего не знал о их проведении, поскольку данный дом находился в аренде по договору у ФИО5 С ФИО5 он также не заключал никаких договоров на ремонт дома и не давал согласия на это. Считает, что в соответствии со ст.623 ГК РФ неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные без согласия арендодателя, возмещению не подлежат. Он не согласен на изъятие имущества, указанного истцом, поскольку считает, что истец не доказал, что данное имущество принадлежит именно ему, было приобретено именно им, поскольку истцом не представлен кассовый чек на приобретение имущества. Не отрицает, что ремонт в доме, в том числе, отопительная система проведены, однако, конкретно, какое количество труб, других частей системы находится в доме, ему не известно. Кто проводил данные ремонт ему также не известно, считает, что с данным иском Кузнецов В.А. должен обратиться к ФИО5, действиями которого и был причинен материальный ущерб истцу. Также считает, что истец не доказал возможность демонтажа указанного им имущества без повреждения конструкций дома, поскольку данные вопрос может быть выяснен только путем проведения строительно-технической экспертизы. Просит в иске отказать. Представитель ответчика по доверенности Солохин В.И. с иском не согласен, пояснив, что Желваков Ю.С. является ненадлежащим ответчиком, так как, по утверждению истца, бывший собственник домовладения ФИО5 обманным путем завладел денежными средствами Кузнецова В.А., ввел его в заблуждение и дал согласие на ремонт дома, ему не принадлежащего. Кроме того, Кузнецов В.А. не доказал в судебном заседании, что истребуемое им имущество принадлежит ему, было приобретено им и находится в домовладении Желвакова Ю.С. в указанном количестве. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как следует из материалов дела, ФИО7 и ФИО5 в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежал неоконченный строительством жилой дом, общей площадью ... ..., расположенный в Адрес.\л.д.24-25\. Согласно Договора от Дата ФИО7 с согласия своего супруга ФИО5, продала принадлежащую ей 1\2 долю Желвакову Ю.С.\л.д.17-18\. Согласно Договора от Дата ФИО5 продал принадлежащую ему 1\2 долю домовладения Желвакову Ю.С.\л.д.19\. Право собственности Желвакова Ю.С. на домовладение, расположенное в Адрес, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата, запись регистрации Номер и Дата, запись регистрации Номер\л.д.41-42\. Согласно Договора аренды нежилого помещения от Дата Желваков Ю.С. предоставил в аренду ФИО5 нежилое помещение, расположенное в Адрес до Дата включительно.\л.д.29\.На основании данного Договора ФИО5 были переданы ключи от дома. Каких-либо договорных обязательств по поводу производства ремонта в домовладении ни ФИО5 ни Желваков Ю.С. не заключали. Из содержания представленной истцом расписки от Дата, ФИО5 принял от него денежные средства за продажу домовладения по Адрес с обязательством оформить договор купли-продажи в установленном законом порядке, и зарегистрировать Дата.\л.д.32\. По утверждению истца, с согласия ФИО5 в указанное недостроенное домовладение истец Кузнецов В.А. перевез принадлежащие ему и его семье вещи, в том числе мебель, а также произвел монтажно-строительные работы по установлению ... Все работы проводились в период с Дата по Дата. Разрешая спор исходя из заявленных истцом требований, суд возложил на истца обязанность представить доказательства, подтверждающие факты принадлежности истцу права собственности на истребуемое имущество и нахождения его у ответчика. Таких бесспорных доказательств, которые отвечают требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности, истец суду не представил. Ответчик в судебном заседании возражал против доводов истца, приводимых последним в судебном заседании относительно принадлежности ему спорного имущества и нахождения его у ответчика. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать свои требования или возражения. Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Судом установлено, что истец в каких-либо договорных отношениях с ответчиком не состоял. Все работы по приведению домовладения, принадлежащего ответчику в пригодное для проживания состояние, по устной договоренности с ФИО5, должен был произвести ФИО8 Никаких обязательств по улучшению потребительских качеств домовладения, принадлежащего ответчику, истец на себя не принимал. Ответчик, в свою очередь, также не принимал никаких обязательств перед истцом о выплате ему денежных средств за произведенные улучшения дома, а также не давал согласия на производство ремонта дома. Фактически правоотношения по улучшению качества домовладения возникли у истца Кузнецова В.А. и ФИО5, который к гражданско-правовой ответственности истцом не привлекался. Из представленных истцом чеков, квитанций не усматривается, что материалы для отделки дома и оборудование приобретались именно истцом, и что материалы были использованы при отделке домовладения, расположенного в Адрес, оборудование было установлено в доме. Товарный чек Номер от Дата, выданный ФИО9, представленный истцом для подтверждения факта приобретения им указанного имущества, не подтверждает его приобретение именно Кузнецовым В.А., а также не имеет кассового чека.\л.д.26\ Представленный истцом товарный чек от Дата, о том, что ФИО9 взял деньги на материалы отопления и котел на сумму ...., не подтверждают доводы истца об оплате им указанных материалов. Стороны отказались от проведения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы для разрешения вопросов, касающихся объема произведенных строительных работ, их стоимости, стоимости строительных материалов и приборов, возможности демонтажа без повреждения конструкций дома. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец произвел неотделимые улучшения домовладения, стоимость которых является неосновательным обогащением ответчика, судом установлено не было. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска у суда не имеется. Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истцом не представлено доказательств приобретения указанного в исковом заявлении имущества, принадлежности этого имущества истцу, нахождения всего указанного имущества у ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В иске Кузнецова Владимира Алексеевича к Желвакову Юрию Сергеевичу об изъятии имущества из чужого незаконного владения - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Михайловский районный суд. СУДЬЯ : Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2011 года. СУДЬЯ: Л.П.ИСАЕВА.