Дело №2-1274\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: Председательствующего судьи: ИСАЕВОЙ Л.П. с участием прокурора Кибиткиной И.В. истца Щеткиной В.Б., представителей ответчика Грековой Е.Ю., Приходько Ю.И. При секретаре Думчевой И.И. 28 июля 2011 года в г.Михайловка рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеткиной Веры Борисовны к Муниципальному учреждению здравоохранения «Михайловская городская детская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Щеткина В.Б. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с Дата работала в должности .... Приказом Номер от Дата она уволена с работы по ст.81 п. 5 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, так как она за все время с Дата не имела никаких дисциплинарных взысканий, никаких трудовых договоров не заключала. Считает, что фактически увольнение было произведено из-за сложившихся неприязненных отношений к ней со стороны ... ФИО5, так как она судилась с ее мужем из-за квартиры, писала много жалоб на него. С Дата ее лишили надбавки к окладу, что также считает незаконным. О том, что ее наказывали -ей не известно, так как приказы о применении наказаний ей не предоставляли. С Дата она не работает, однако, приказ об увольнении ей не выдали, она пыталась решить этот вопрос мирным путем и написала жалобу в Государственную Инспекцию труда, ждала ответа оттуда, поэтому пропустила срок на обжалование приказа об увольнении, в связи с чем, просит его восстановить; а также восстановить ее на работе ..., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с Дата по день восстановления на работе, взыскать с ответчика .... надбавки к окладу, компенсацию морального вреда в размере ... Истица Щеткина В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить, восстановить срок на обжалование приказа об увольнении, так как он пропущен по уважительной причине в связи с ее обращением в Трудовую Инспекцию. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Грекова Е.Ю с иском не согласна, пояснив, что, действительно, Щеткина В.Б. длительное время работала .... С целью правильного оформления трудовых отношений администрацией принимались меры по заключению письменного трудового договора с Щеткиной В.Б., доказательством являются акты об ознакомлении и отказе от заключения трудового договора: акты об ознакомлении с трудовым договором, дополнительным соглашением к нему и должностной инструкцией: акт от Дата, акт о Дата, акт от Дата, акт от Дата Щеткина В.Б. отказывалась подписывать трудовой договор, ссылаясь на то, что при социализме просто принимали на работу и никаких договоров подписывали. Однако, дополнительное соглашение к трудовому договору, регламентирующее начисление надбавки к заработной плате, она все таки подписывала, так как без его подписи получать федеральную надбавку по первичному звену невозможно. Щеткина Вера Борисовна приступила к работе ... с Дата, следовательно, состояла в трудовых отношениях с работодателем, однако, на сегодняшний день Щеткина В.Б. - это единственный человек, из ..., которая не подписала трудовой договор. Основанием увольнения Щеткиной В.Б. послужило неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, без уважительной причины по статье 81 пункт 5 часть первая Трудового кодекса Российской Федерации - «расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей». Данные факты подтверждены юридически оформленными документами - решениями КЭК, приказами о ненадлежащем неоднократном неисполнении должностных инструкций и порядка оказания медицинской помощи, а именно: приказ от Дата Номер-лс - замечание, за ... приказ от Дата Номер-лс - выговор, за ... приказ от Дата Номер-лс - выговор, ... приказ от Дата Номер-лс - выговор, за ... Основанием к увольнению Щеткиной В.Б. послужило ненадлежащее неисполнение должностных обязанностей при лечении ребенка ФИО14, Дата, выразившееся в том, что ... Дата,.... Дата, Дата ребенок был осмотрен ... Щеткиной В.Б., ....Дата ... ФИО7 ... ФИО8 доложено, что ... Согласно докладной ... ФИО8, ... Кроме того, на основании Положения «О распределении средств, полученных за счет увеличения фонда оплаты труда на 30% работникам МУЗ «Михайловская городская детская больница» от Дата, Щеткина В.Б. лишалась данной надбавки ежемесячно, начиная с ..., за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ... Начиная с ... в МУЗ «Михайловская городская детская больница» постоянно работает контрольно-экспертная комиссия, с целью контроля качества оказания медицинской помощи. ... Щеткина В.Б. систематически нарушала правила внутреннего трудового распорядка - ... ... ... В связи с постоянным злоупотреблением своим трудовым правом свои должностные обязанности, соответствующие на сегодняшний день нормативным и законодательным требованиям не хотела знать. Постоянно от родителей поступали ежедневные устные жалобы по участку, закрепленному за ... Щеткиной В.Б. и наказ избирателей округа Номер к ФИО5, как к депутату - ... Кроме того, обратила внимание на неадекватное поведение Веры Борисовны, которое выражалось в - ... Ситуация, сложившаяся по врачу Щеткиной В.Б., работающей в детской больнице, противоречит всем нормам и правилам трудового законодательства. Вышеперечисленные факты и привели к увольнению ... Щеткиной В.Б. по данной статье, что подтверждено юридически обоснованными документы, для решения данного трудового спора. Кроме того, положительные характеристики, данные Щеткиной В.Б. руководителем учреждения для категории, еще раз подтверждают, что никакого предвзятого к ней отношения не было и не могло быть. ... ....В течение последних 2-х лет укомплектованность врачебными кадрами детской больницы возросла с 50% до 100%, что соответствует потребности в кадрах учреждения на данный момент. Увольнение ... Щеткиной В.Б. явилось для учреждения вынужденной крайней мерой. Несмотря на постоянно проводимую работу комиссии по обучению и методической помощи в работе, Щеткина В.Б. не реагировала на требования, направленные на квалифицированное исполнение своих функциональных обязанностей, необходимые для качественного обслуживания детей на закрепленном за ней педиатрическом участке Номер. Результатом этого, послужило то, что Щеткина В.Б. имеет кроме неоднократных финансовых взысканий, 5 дисциплинарных, с чем и связано ее увольнение по статье 81 пункт 5 часть первая «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей». Законность и правомерность действий работодателя МУЗ «Михайловская городская детская больница» в лице ФИО5 к Щеткиной В.Б, подтверждается актом проверки Государственной инспекции труда в Волгоградской области от Дата Номер На основании вышеизложенного, и в связи с тем, что срок подачи искового заявления нарушен Щеткиной В.Б, просит в иске Щеткиной В.Б. к МУЗ «Михайловская городская детская больница» отказать. Представитель ответчика по доверенности Приходько Ю.Н. с иском не согласен, пояснил, что истицей пропущен срок для обращения в суд, так как Щеткина В.Б. была уволена Дата, а обратилась в суд только Дата. МУЗ «Михайловская городская детская больница» считает, что она пропустила установленный законодателем месячный срок по неуважительной причине и возражает против восстановления ей срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд и поэтому просит суд вынести решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Щеткиной В.Б. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 статьи 81 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания. Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Так, судом установлено, что Дата Щеткина В.Б. была принята на работу в Михайловскую центральную районную больницу на должность ... с Дата При приеме на работу с Щеткиной В.Б. не был заключен трудовой договор в письменной форме. Приказом Номер-к от Дата Щеткина В.Б. была переведена на должность участкового педиатра с Дата Дата Щеткиной В.Б. предложено заключить трудовой договор в письменной форме, однако, она отказалась от его оформления, о чем работодателем был составлен соответствующий акт от Дата Однако при наличии только устного трудового договора, в .... между Щеткиной В.Б. и МУЗ «Михайловская городская детская больница» были заключены «дополнительные соглашения к трудовому договору» об увеличении объема работы с установлением надбавки стимулирующего характера к заработной плате в размере .... Судом не установлено нарушений действующего законодательства при определении размера оплаты труда истице, а также выплаты надбавок стимулирующего характера. В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Трудовой договор в письменной форме с Щеткиной В.Б. не оформлен. В соответствии с ч.2 ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Судом установлено, что система оплаты труда и стимулирования в МУЗ «Михайловская городская детская больница» регулируются Положением «Об оплате труда в МУЗ «Михайловская городская детская больница», Положением «О распределении средств, полученных за счет увеличения фонда оплаты труда на 30% работникам МУЗ « Михайловская городская детская больница», Положением «О премировании работников МУЗ «Михайловская городская детская больница». В соответствии с ч.2 п.4, ч.З п. 1, 2, ч.5 п.1 Положения «О распределении средств, полученных за счет увеличения фонда оплаты труда на 30% работникам МУЗ « Михайловская городская детская больница», «установление надбавки стимулирующего характера увеличения фонда оплаты труда на 30% работникам МУЗ «МГДБ» по результатам их труда есть право, а не обязанность руководства и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния МУЗ «МГДБ» и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер надбавки. Надбавки стимулирующего характера за счет увеличения фонда оплаты труда на 30% в МУЗ «МГДБ» выплачиваются при наличии финансовых средств в пределах фонда оплаты труда. Решение о выплате и размере «надбавки стимулирующего характера за счет увеличения фонда оплаты труда» на 30% работникам МУЗ «МГДБ» принимает руководитель МУЗ «МГДБ». Работники, допустившие производственные упущения, или нарушившие трудовую дисциплину, лишаются надбавки стимулирующего характера за счет увеличения фонда оплаты труда на 30% работникам МУЗ «МГДБ» полностью или частично». Лишение могут производиться за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. При наличии дисциплинарных взысканий, невыполнении плановых показателей данная надбавка работникам МУЗ «МГДБ» не выплачивается. Лишение «надбавки стимулирующего характера за счет увеличения фонда оплаты труда на 30%» работникам МУЗ «МГДБ» оформляется приказом по МУЗ «МГДБ», который оформляется на основании анализа работы клинико-экспертной комиссии (по медицинскому персоналу) и докладных зав. структурных подразделений. Приказ согласовывается с Советом трудового коллектива. Как следует из представленных расчетных листков за период с ...., «надбавка стимулирующего характера за счет увеличения фонда оплаты труда в размере 30%» Щеткиной В.Б. начислялась и выплачивалась. Как следует из представленных расчетных листков за ...., «надбавка стимулирующего характера за счет увеличения фонда оплаты труда в размере 30%» Щеткиной В.Б. не начислялась и не выплачивалась. На основании Положения «О распределении средств, полученных за счет увеличения фонда оплаты труда на 30% работникам МУЗ «Михайловская городская детская больница» от Дата, Щеткина В.Б. лишалась данной надбавки ежемесячно, начиная с ..., за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение порядка оказания медицинской помощи, что подтверждается следующими приказами: - приказ от Дата Номер-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за ....; - приказ от Дата Номер-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за ....; - приказ от Дата Номер-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за ... - приказ от Дата Номер-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за ....; - приказ от Дата Номер-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за ....; - приказ от Дата Номер-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за ....; - приказ от Дата Номер-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за ....; - приказ от Дата Номер-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за ....; - приказ от Дата Номер-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за ....; - приказ от Дата Номер-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за ....; - приказ от Дата Номер-лс - снятие надбавки стимулирующего характера в размере 30% за ....; Щеткина В.Б. отказывалась от ознакомления и подписи всех ей предоставленных комиссией документов, что подтверждается соответствующими актами отказа от ознакомления и подписи, в присутствии членов комиссии и свидетелей. Так, приказом Номер от Дата за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, должностных инструкций, порядка оказания медицинской помощи работодателем принято решение о снятии с Щеткиной В.Б. надбавки стимулирующего характера в размере 30% за .... Основанием для издания приказа о снятии данной надбавки явился анализ работы КЭК 3 уровня контроля от Дата МУЗ «МГДБ». Приказ Номер от Дата согласован с советом трудового коллектива. Снятие «надбавки стимулирующего характера за счет увеличения фонда оплаты труда в размере 30%» за .... в отношении Щеткиной В.Б. произведен в соответствии с Положением «О распределении средств, полученных за счет увеличения фонда оплаты труда на 30% работникам МУЗ «Михайловская городская детская больница». Приказом Номер от Дата за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, должностных инструкций, порядка оказания медицинской помощи по результатам анонимного анкетирования родителей Номер педиатрического участка работодателем принято решение о снятии с Щеткиной В.Б. надбавки стимулирующего характера в размере 30% за ... Основанием для издания приказа о снятии данной надбавки явился анализ работы КЭК 3 уровня контроля от Дата МУЗ «МГДБ». Приказ Номер от Дата согласован с советом трудового коллектива. Снятие «надбавки стимулирующего характера за счет увеличения фонда оплаты труда в размере 30%» за .... в отношении Щеткиной В.Б. произведено в соответствии с Положением «О распределении средств, полученных за счет увеличения фонда оплаты труда на 30% работникам МУЗ «Михайловская городская детская больница». Таким образом, условия локального нормативного акта Положения «О распределении одств, полученных за счет увеличения фонда оплаты труда на 30% работникам МУЗ Михайловская городская детская больница» при лишении Щеткиной В.Б. данной надбавки не нарушен. В соответствии с ч.2 п.2 Положения «О премировании работников МУЗ «Михайловская уродская детская больница», является приложением Номер к коллективному договору на ... премии выплачиваются при наличии финансовых средств в пределах фонда оплаты труда. Решение о выплате каждой конкретной премии принимает руководитель МУЗ «МГДБ». В период .... работодателем не принималось решения о начислении и выплате Щеткиной В.Б. премии. Исковые требования о нарушении трудового законодательства при увольнении истца также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, Дата приказом Номер к Щеткиной В.Б. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. До применения дисциплинарного взыскания, а именно Дата работодателем от Щеткиной В.Б. были затребованы письменные объяснения. Однако от дачи объяснений Щеткина В.Б. отказалась, о чем работодателем составлен соответствующий акт от Дата, что не нарушает требований ч. 1 ст. 192 ТК РФ. Ознакомиться под роспись с приказом Номер от Дата Щеткина В.Б. также отказалась, о чем свидетельствует акт от Дата составленный работодателем. Порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен. Основание (мотив), наложения на Щеткину В.Б. дисциплинарного взыскания судом был исследован. В соответствии с ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, «за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным если работник действовал умышленно или по неосторожности. Неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника, не может рассматриваться как должностной проступок. Дисциплинарное взыскание может применяться лишь за нарушения трудовой дисциплины, т.е. неисполнение работником установленных правил в процессе труда. В случае причинения ущерба интересам работодателя за пределами рабочего времени или не при исполнении обязанностей по трудовому договору работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 52) устанавливает, что увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, является мерой дисциплинарного взыскания. Поэтому увольнение по указанным основаниям осуществляется по правилам, установленным для применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК). В соответствии со ст. 193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. По смыслу данного основания для расторжения трудового договора достаточно одного нарушения трудовых обязанностей, за которое наложено дисциплинарное взыскание, для того чтобы работодатель мог воспользоваться своим правом уволить работника, однако увольнение это возможно только за совершение работником другого нарушения трудовой дисциплины. Основанием для издания приказа о применении к Щеткиной В.Б. дисциплинарного взыскания явился анализ работы КЭК 3 уровня контроля МУЗ «Михайловская городская детская больница» по результатам проведенного медико-экономического анализа работы. Согласно работы КЭК 3 уровня, выявлено недовыполнение Щеткиной В.Б. плана- заказа по количеству медицинских услуг за ... на ... Аналогичные обстоятельства установлены в приказах Номер от Дата, от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата о применении к Щеткиной В.Б. дисциплинарных взысканий. Дата приказом Номер к Щеткиной В.Б. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 статьи 81 ТК РФ «за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющую дисциплинарное взыскание». До применения дисциплинарного взыскания, а именно Дата, у Щеткиной В.Б. были затребованы письменные объяснения, однако от дачи объяснений она отказалась, о чем работодателем составлен соответствующий акт от Дата, что не нарушает требований ст. 192 ТКРФ. Ознакомиться под роспись с приказом Номер-лс от Дата Щеткина В.Б. отказалась, о чем свидетельствует акт от Дата составленный работодателем. Таким образом, нарушений требований ст. 193 ТК РФ не выявлено. Предыдущие дисциплинарные взыскания истицей не оспаривались. При проверке соблюдения трудового законодательства при наложении дисциплинарных взысканий и увольнения истца Государственной трудовой инспекцией Волгоградской области- нарушений не установлено.\л.д.58-59\. Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска. Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 декабря 2006 года) приведен примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться судом в качестве уважительных причин, воспрепятствовавших работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом суды ориентированы на тщательное исследование всех таких обстоятельств. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока на обращение в суд и иные обстоятельства. Соответственно, часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, во взаимосвязи с частью первой той же статьи и другими положениями данного Кодекса предполагает, что суд, оценивая, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N 1087-О-О). Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании установлено, что Щеткина В.Б. была ознакомлена с приказом об увольнении от Дата, однако, от получения копии приказа, от росписи об ознакомлении с ним, от получения трудовой книжки, отказалась, что подтверждается составленными работодателем актами. С Дата Щеткина В.Б. прекратила работу и написала жалобу в Государственную Инспекцию труда в Волгоградской области по поводу несогласия с произведенным увольнением, таким образом, не отрицая, что об увольнении ей стало известно с Дата. Щеткина В.Б. отказалась Дата получить трудовую книжку, а так же ознакомиться с приказом об увольнении, получить расчетную заработную плату, с заявлением о выдаче ей трудовой книжки к работодателю не обращалась, свое согласие на отправку трудовой книжки по почте не подтвердила\л.д.66-67\. Тем не менее, работодателем заказной почтовой корреспонденцией в адрес Щеткиной В.Б. была направлена трудовая книжка, однако, письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. Заявление о восстановлении на работе Щеткиной В.Б. было подано в суд Дата, о чем свидетельствует штамп на заявлении (л.д.3). Заявление о взыскании 30% надбавки к заработной плате с ... так же заявлены истцом по истечении срока давности обращения в суд. Представителями ответчика заявлено требование об отказе истцу в иске по мотиву пропуска срока давности обращения в суд. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, истец суду не представил. Таким образом, суд считает, что истец Щеткина В.Б. пропустила срок для обращения в суд за защитой своего права. На основании изложенного, суд считает необходимым в иске о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, морального вреда - отказать в связи с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: В иске Щеткиной Веры Борисовны к Муниципальному учреждению здравоохранения «Михайловская городская детская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья : Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2011 года. Судья : Л.П.ИСАЕВА.