№ 2-1387/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Михайловский районный суд Волгоградской области В составе: председательствующего судьи Л.П. ИСАЕВОЙ При секретаре Думчевой И.И. С участием истцов Буртовой В.А., Буртового В.В. 03 августа 2011 года в г.Михайловка Волгоградской области Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буртовой Валентины Алексеевны, Буртового Виктора Валентиновича к Администрации городского округа город Михайловка о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Михайловка о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований они ссылаются на то, что на основании договора Номер от Дата о передаче в собственность домовладения, зарегистрированного в БТИ по Михайловскому району Волгоградской области, они приобрели в общую долевую собственность жилой дом, находящийся по адресу: Адрес.Земельный участок по адресу: Адрес, площадью ...., кадастровый Номер, принадлежит на праве общей долевой собственности:Буртовой В.А. - 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании постановления Номер от Дата выданного администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер.Буртовому В.В. - 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании постановления Номер от Дата, выданного администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер. После фактической передачи имущества они своими силами произвели реконструкцию. ... они обратились в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области с заявлением о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. Однако им был дан письменный отказ в связи с тем, что реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке по Адрес общей площадью ..., в том числе жилой площадью ... произведена без получения разрешения на реконструкцию, чем была нарушена ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, в соответствии с чем им было предложено обратиться в суд. Просят суд сохранить в перепланированном состоянии и признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью -...., жилой площадью-... за: Буртовой Валентиной Алексеевной-1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Буртовым Виктором Валентиновичем- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Адрес площадью- ...., кадастровый Номер. В судебном заседании истцы Буртовая В.А., Буртовой В.В. иск поддержали, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просили его удовлетворить. Представитель ответчика - администрации городского округа город Михайловка о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласно представленного отзыва на исковое заявление в соответствии с правилам землепользования и застройки городского округа город Михайловка, утвержденным решением Михайловской городской Думы от Дата Номер данный объект недвижимости расположен в жилой зоне Ж-2 и соответствует основному виду использования этой зоны. Расположение данного объекта не нарушает предельные параметры, установленные вышеназванными правилами. Однако, в связи с тем, что реконструкция произведена истцами без разрешительных документов, то есть самовольно, и интересы владельца (пользователя) сопредельного земельного участка в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены, просят отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Волгоградской области- о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя Управления. Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из ч.1 ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государстввенной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от Дата Буртовая В.А., Буртовой В.В. в равных долях приобрели жилой дом, расположенный в Адрес /л.д.19/. Согласно свидетельств о государственной регистрации права земельный участок, расположенный в Адрес, площадью .... находится в общей долевой собственности, по 1/2 доли принадлежит Буртовой В.А., Буртовому В.В. /л.д.17,18 /. Из уведомления Михайловского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес /л.д.15/. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный в Адрес, общая площадь жилого дома составила ...., жилая- ...., собственниками являются Буртовая В.А., Буртовой В.В.- по 1/2 доли каждый/л.д.20-24/. Истцами Буртовой В.А. и Буртовым В.В. не было получено разрешений на возведение, либо реконструкцию объекта недвижимого имущества, в связи с чем этот объект является самовольной постройкой. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй). Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на строение, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится у него в собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно сообщению Администрации городского округа город Михайловка Номер от Дата Буртовому В.В. и Буртовой В.А. было отказано в сохранении помещения в реконструированном состоянии, поскольку реконструкция произведена истцами без разрешительных документов, в связи с тем, что реконструкция жилого дома была выполнена без нарушения предельных параметров, установленных градостроительным регламентом, рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на реконструированный жилой дом /л.д.16/. В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по Адрес жилой дом находится в работоспособном состоянии, пригоден для дальнейшей эксплуатации в рамках требования санитарно-гигиенических и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, не угрожает жизни и здоровью, проживающих в нем людей и не нарушает права третьих лиц. /л.д.25-37/. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Буртовой В.А., Буртового В.В., признать за Буртовой Валентиной Алексеевной, Буртовым Виктором Валентиновичем за каждым право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью ..., жилой площадью ..., расположенного в Адрес и сохранить жилой дом в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219,130, 222 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Буртовой Валентины Алексеевны, Буртового Виктора Валентиновича- удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии и признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью- ...., жилой площадью-... расположенный на земельном участке по адресу: Адрес, площадью- ...., кадастровый Номер за Буртовой Валентиной Алексеевной- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Буртовым Виктором Валентиновичем- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Михайловский районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом. СУДЬЯ : Л.П.ИСАЕВА