Дело № 2-1275\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Михайловский районный суд волгоградской области В составе: председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П. При секретаре Думчевой И.И. С участием прокурора Федяева А.С. Представителя истца Деревщиковой М.С., представителей ответчика Ремизова А.В., Ермиловой Л.В. 26 июля 2011 года в г.Михайловка Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардаильсковой Татьяны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, Установил: Истец обратилась в суд с заявлением к ответчику о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование своих требований ссылается на то, что Дата она была принята на работу в ООО «Мираж» ..., ее заработная плата была оговорена в размере ..., то есть ее размер должен был составлять ... ежемесячно. По устной договоренности между ней и директором ООО «Мираж» она дополнительно выполняла обязанности ..., наряду со своими обязанностями продавца. За выполнение данной работы директор ООО «Мираж» Ремизов А.В. гарантировал ей оплату в размере ... в месяц. Таким образом ежемесячно ее заработная плата в ООО «Мираж» должна была составлять .... На протяжении всего времени работы в ООО «Мираж» заработная плата ей не выдавалась. Задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата составила ..., из расчета .... В связи с тем, что заработная плата ей не выплачивалась Дата ей было подано заявление на имя директора ООО «Мираж» Ремизова А.В. с требованиями об увольнении по собственному желанию, то есть в соответствии со ст.77 п.3 ТК РФ. Но несмотря на наличие данного заявления ей заказным письмом с уведомлением ответчиком была направлена трудовая книжка с записью о ее увольнении по инициативе работодателя. Данное письмо было получено ее мужем, который ввиду ее болезни и нервных переживаний, отдал его только спустя месяц, Дата. Только Дата ей стало известно, что в трудовой книжке, несмотря на наличие ее заявления об увольнении по собственному желанию, имеется запись об увольнении в связи с утратой доверия (хищение товарно-материальных ценностей). Кроме того, с Дата по Дата в соответствии со ст. 81 ГК РФ она не могла быть уволена работодателем по причине временной нетрудоспособности. До настоящего времени она не ознакомлена с приказом об увольнении и не получила окончательный расчет. Просит признать незаконным ее увольнение с должности продавца общества ограниченной ответственностью «Мираж» и восстановить ее на работе в должности ... ООО «Мираж» со дня незаконного увольнения, то есть с Дата. Взыскать с ответчика ООО «Мираж» невыплаченную заработную плату за период ее работы в ООО «Мираж», то есть с Дата по Истица Кардаильскова Т.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Деревщиковой М.С. Представитель истца по доверенности Деревщикова М.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным расторжение трудового договора между Кардаильсковой Т.А. и ООО «Мираж» по инициативе работодателя за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п.7 ст.81 ТК РФ. Признать запись в трудовой книжке Кардаильсковой Татьяны Алексеевны «Дата года Уволена за утрату доверия (хищение товарно-материальных ценностей) по п.7 ст.81 ТК РФ (в связи с утратой доверия)» незаконной. Обязать ответчика ООО «Мираж» изменить в трудовой книжке Кардаильсковой Татьяны Алексеевны формулировку и дату увольнения «Дата Уволена за утрату доверия (хищение товарно-материальных ценностей) по п.7 ст.81 ТК РФ (в связи с утратой доверия)», на формулировку и дату увольнения «Дата Уволена по собственному желанию, пункт 3 ст.77 ТК РФ». Взыскать с работодателя ООО «Мираж» в пользу Карадаильсковой Т.А., полагающиеся ко дню увольнения выплаты, состоящие из заработной платы и компенсаций за два неиспользованных отпуска на общую сумму .... Взыскать с работодателя ООО «Мираж» в пользу истца Карадаильсковой Татьяны Алексеевны проценты за неправомерное удержание ее денежных средств в сумме .... Взыскать с ответчика ООО «Мираж» в пользу истца Кардаильсковой Татьяны Алексеевны судебные расходы. Взыскать с ответчика ООО «Мираж» в пользу истца Кардаильсковой Татьяны Алексеевны компенсацию морального вреда в размере .... Представитель истца пояснила, что Дата истцом Кардаильсковой Т.А. было подано заявление об увольнении по собственному желанию. В период времени с Дата по Дата согласно представленного медицинского документа Кардаильскова Т.А. находилась на стационарном лечении. Никаких виновных действий, которые могли бы послужить основанием к увольнению по п.7 ст.81 ТК РФ Карадаильсковой Т.А. совершено не было. Работодателю надлежало уволить ее по собственному желанию. При увольнении по п.7 ст.81 ТК РФ работодателю необходимо иметь доказательства, свидетельствующие о вине работника в совершении действий, дающих работодателю основание для утраты доверия, а также в совершении работником незаконных действий или причинении организации материального ущерба. В связи с тем, что на протяжении всего времени работы Кардаильсковой Г.А. в ООО «Мираж» заработная плата ей не выплачивалась, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца заработную плату за период времени с Дата и по Дата и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .... Указанный расчет произведен примерно, поскольку ответчиком не были предоставлены расчетные ведомости. Денежные средства должны были быть выплачены ответчиком Дата, на день подачи заявления прошло ..., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере .... Представители ответчика ООО «Мираж» Ремизов А.В., Ермилова Л.В., признали исковые требования частично, пояснив, что в части изменения формулировки и даты увольнения в трудовой книжке исковые требования Кардаильсковой Т.А. ООО «Мираж» признает в полном объеме, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска - частично, полностью не согласны с требованиями о взыскании заработной платы, процентов за неправомерное удержание денежных средств и о компенсации морального вреда. В соответствии с личным заявлением Кардаильсковой Т.А., приказом о приеме на работу, трудовым договором, она была принята на работу в ООО «Мираж» в должности ... с Дата. Требования Кардаильсковой Т.А. о невыплате ей заработной платы за период с Дата по Дата не могут являться обоснованными, как не является обоснованной и предъявленная ей ко взысканию сумма о выплате заработной платы в размере ... из расчета ... за один месяц. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих размер ее заработной платы в сумме .... В соответствии со справкой о доходах физического лица заработная плата Кардаильсковой Т.А. составляла за период с ... ежемесячно .... Довод Кардаильсковой Т.А. о том, что за весь период работы заработная плата ей не выплачивалась не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается проведенной проверкой сотрудниками ОВД по Михайловскому району, в ходе которой было установлено, что недостача на сумму ... образовалась в связи с тем, что Кардаильскова Т.А. с начала осуществления своей трудовой деятельности по Дата в качестве продавца магазина «Пекарня» ООО «Мираж» брала продукты питания и денежные средства для собственных нужд в счет заработной платы. Кардаильскова Т.А. в счет заработной платы присвоила себе денежную сумму в размере .... Исковые требования Кардаильсковой Т.А. о взыскании в ее пользу невыплаченной заработной платы в сумме ... являются необоснованными, опровергаются фактами, установленными в ходе проверки в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата. При таких обстоятельствах не могут быть законными и требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств. Исковые требования Кардаильсковой Т.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме ... ничем не обоснованы и не подтверждены.Также не согласны на взыскание судебных расходов, так как считают их слишком завышенными. Представители ответчика пояснили суду, что не могут представить письменные доказательства в виде ведомости на получение заработной платы, либо другие документы, подтверждающие выплату заработной платы истице. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1). В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2) разъяснено, что расторжение трудового договора по данному основанию возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. Таким образом, при увольнении по данному основанию работодателю необходимо иметь доказательства, свидетельствующие о вине работника в совершении действий, дающих работодателю основание для утраты доверия, а также в совершении работником незаконных действий или причинении организации материального ущерба. Каких-либо доказательств, подтверждающих виновность в возникновении недостачи, либо других действий, дающих основание для утраты к ней доверия, ответчиком в судебное заседание не представлено. Согласно постановления от Дата ... В судебном заседании установлено, что на основании заявления Кардаильсковой Т.А. о приеме на работу стороны заключили трудовой договор от Дата, согласно которого Кардаильскова Т.А. была принята на работу в ООО «Мираж» на должность продавца. Дата ООО «Мираж» был издан приказ о приеме Кардаильсковой Т.А. на работу. Также с Кардаильсковой Т.А. был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно копии трудовой книжки Кардаильскова Т.А. уволена Дата по п.7 ст.81 ТК РФ за утрату доверия (хищение товарно-материальных ценностей) /л.д.5/ Поскольку конкретная вина истицы в выявленной недостаче не доказана, суд не может признать ее увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ обоснованным и законным. В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ расторжение договора в случае утраты доверия со стороны работодателя относится к дисциплинарным взысканиям. В п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» N 2 разъяснено: если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и при исполнении им трудовых обязанностей, такой работник может быть уволен с работы только при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ. При этом, ответчиком не истребованы объяснения у Карадаильсковой Т.А. по поводу причины увольнения. Соответствующий акт об отказе Кардаильсковой Т.А. предоставить объяснение по факту недостачи, не составлен и не предоставлен работодателем. В нарушение требований закона работодатель не выполнил обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания. Согласно ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. При этом, в соответствии со справкой ... в период с Дата по Дата Кардаильскова Т.А. находилась на стационарном лечении /л.д.6/. Таким образом, ООО «Мираж» были допущены грубые нарушения процедуры увольнения Кардаильсковой Т.А., а также не было учтено желание истца об увольнении по собственному желанию. В связи с нарушением срока выплаты расчетных сумм Кардаильсковой Т.А. денежная компенсация ей не начислена и не выплачена, что не соответствует требованиям ст.236 ТК РФ. В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В судебном заседании ответчик признал незаконность процедуры увольнения Кардаильсковой Т.А. по п.7 чт.81 ТК РФ, а также не отрицал факт невыплаты ей заработной платы, однако ответчик не согласился с периодом работы Кардаильсковой Т.А. в ООО «Мираж» и размером подлежащих выплат. Суд находит обоснованным ссылку ответчика на то, что трудовые отношения между ООО «Мираж» и Кардаильсковой Т.А. возникли Дата, что подтверждено как заявлением истца о приеме на работу, так и приказом о приеме на работу, трудовым договором с работником. Размер заработной платы истца подтвержден справками о доходах физического лица за .... Согласно расчету ООО «Мираж» Кардаильсковой Т.А. подлежит выплатить ...: заработная плата-..., компенсация за неиспользованный отпуск- ..., проценты за задержку заработной платы- .... В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Кардаильсковой Т.А. было подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Суд приходит к выводу о незаконности увольнения Кардаильсковой Т.А. на основании п.7 чт.81 ТК РФ, при этом суд находит обоснованным расчет задолженности, представленный представителями ответчика. На основании изложенного суд считает необходимым изменить формулировку увольнения Кардаильсковой Т.А., считать ее уволенной по ст.80 ТК РФ с Дата по собственному желанию, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере ...., .... денежной компенсации, .... компенсации за неиспользуемый отпуск В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку в отношении истца имели место неправомерные действия со стороны работодателя и нарушение трудового законодательства при увольнении истицы, невыплаты ей заработной платы в установленный срок, суд считает, что истица имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения трудового законодательства, характера причиненных нравственных и моральных страданий работника, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме .... Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. С учетом представленной квитанции истцом оплачены услуги представителя в сумме .... С учетом разумности и пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает возможным взыскать на оплату услуг представителя .... В остальной части иска суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Исковые требования Кардаильсковой Татьяны Алексеевны - удовлетворить частично. Изменить формулировку увольнения Кардаильсковой Татьяны Алексеевны в приказе от Дата, считать ее уволенной по ст.80 ТК РФ по собственному желанию. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мираж» в пользу Кардаильсковой Татьяны Алексеевны задолженность по заработной плате в размере ..., ... денежной компенсации, ... компенсации за неиспользуемый отпуск, .... компенсации морального вреда, .... расходов по оплате услуг представителя, а всего ... В остальной части иска Кардаильсковой Татьяне Алексеевне отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области. Мотивированный тест решения изготовлен 29 июля 2011 года. Судья: Л.П.ИСАЕВА
Дата в размере .... Взыскать в ее пользу с ответчика общества с ограниченной ответственность «Мираж» средний заработок за все время вынужденного прогула с Дата по день вынесения Михайловским районным судом Волгоградской области решения. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мираж» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ....