Дело № 2-1930/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 сентября 2011 г. г. Михайловка Волгоградской области Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Матвеевой Н.А., с участием заявителя Петровой Т.А., заинтересованных лиц - Чурюмова О.Ю., представителя Михайловского отдела УФССП по Волгоградской области Блиновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петровой Татьяны Андреевны о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Блиновой В.И. от Дата об окончании исполнительного производства Номер, об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Блиновой В.И. от Дата об окончании исполнительного производства Номер, у с т а н о в и л: Петрова Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Блиновой В.И. от Дата об окончании исполнительного производства Номер, об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Блиновой В.И. от Дата об окончании исполнительного производстваНомер, указывая, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата суд обязал Чурюмова Олега Юрьевича установить водоотлив на сарай, расположенный по Адрес со стороны межи земельного участка по Адрес. Дата судебный пристав-исполнитель Блинова В.И. составила акт, на основании которого Дата вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. Водоотлив представляет собой устройство, части которого плотно прилегают друг к другу в местах соединения и герметически скреплены между собой, что дает возможность собирать стекающую с крыши сарая воду и отводить ее в определенное место. Выполненный водоотлив представляет собой устройство из разных по виду и конфигурации металлических частей, которые в местах соединения не прилегают друг к другу плотно, имеют зазоры (отверстия) до 5 мм,, которые залиты веществом, которое может через 1-2 года под воздействием атмосферных влияний разложиться и не удерживать воду в водоотливе. Вода из водоотлива попадает на землю в 40 см. от ее земельного участка, что способствует попаданию воды на ее земельный участок. Поскольку водоотлив на сарае не сможет отводить воду от ее земельного участка, и вода будет поступать на ее земельный участок, считает решение суда не выполненным, следовательно, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имелось. Заявитель просит суд восстановить ей срок для подачи заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Блиновой В.И. об окончании исполнительного производства Номер и признать данное постановление незаконным. В судебном заседании заявитель Петрова Т.А. поддержала свое заявление в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, пояснив, что обжалуемое постановление она получила Дата ранее о его существовании она не знала, в связи с чем по уважительной причине пропустила срок для его обжалования. О том, что водоотлив неработоспособный, она сделала вывод в результате своего визуального осмотра, в местах соединения частей водоотлива в настоящее время уже капает, а в дальнейшем вода станет литься, и будут нарушены ее права землепользователя. Заинтересованное лицо Чурюмов О.Ю. в судебном заседании заявление Петровой Т.А. не признал, указав, что им выполнен водоотлив с крыши сарая со стороны земельного участка Петровой Т.А., данный водоотлив функционирует нормально, отверстий и зазоров на стыках деталей водоотлива не имеется. Считает, что основания для удовлетворения заявления не имеется, судебным приставом-исполнителем законно вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Представитель заинтересованного лица - Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Блинова В.И. в судебном заседании указала, что доказательств своевременного вручения Петровой Т.А. постановления об окончании исполнительного производства от Дата не имеется, основания для признания обжалуемого постановления незаконным отсутствуют, поскольку имеется акт о фактическом исполнении решения суда от Дата, доводы, указанные Петровой Т.А., не обоснованы, надуманы, отлив на крыше сарая должником выполнен, щелей и отверстий в нем на момент его осмотра не было. Суд выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, считает заявление Петровой Т.А. обоснованным только в части восстановления срока для подачи заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Блиновой В.И. от Дата об окончании исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Блиновой В.И. от Дата не имеется по следующим основаниям. Согласно ст.56 ч.1 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст.122 Федерального закона от 01.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как следует из объяснений заявителя и подтверждено датой получения копии постановления, о нарушении своих прав оспариваемым постановлением Петрова Т.А. узнала в день получения копии данного постановления Дата заявление об обжаловании постановления от Дата подано ею Дата Доказательств направления и получения Петровой Т.А. копии обжалуемого постановления ранее Дата Михайловским отдела УФССП по Волгоградской области в суд не представлено. Следовательно, имеются основания для восстановления Петровой Т.А. срока для подачи заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Блиновой В.И. от Дата г.об окончании исполнительного производства Номер. По смыслу ст. 245 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 1 ст. 487 ГПК РФ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе… Окончание исполнительного производства представляет собой завершение возбужденного ранее исполнительного производства в структурном подразделении территориального органа службы судебных приставов. В данном случае, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Петровой Татьяны Андреевны к Чурюмову Олегу Юрьевичу о восстановлении межевой границы между земельными участками и установлении забора между земельными участками и установлении забора между земельными участками, взыскании стоимости туалета, о возложении обязанности удалить бетонный раствор, установить водоотливы, переустроить крышу сарая, взыскании компенсации морального вреда принято решение: обязать Чурюмова Олега Юрьевича установить водоотлив на сарай, расположенный по Адрес со стороны межи земельного участка по Адрес. Данное решение вступило в законную силу Дата На основании данного решения был выдан исполнительный лист Номер от Дата Постановлением Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 от Дата возбуждено исполнительное производство Номер (л.д.22). Согласно акту совершения исполнительных действий от Дата судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП Блинова В.И. в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 составила акт о том, что они совершили выход по адресу взыскателя Петровой Т.А. Адрес целью проверки исполнения решения суда. В ходе исполнительных действий выяснилось: водоотлив на сарае Чурюмова со стороны двора Петровой Т.А. установлены, но не доделан, вода льется на туалет ее во двор Петровой, глубина водоотлива очень мелкая; водоотлив не функционирует нормально (л.д.20). Согласно акту совершения исполнительных действий от Дата, судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП Блинова В.И. в присутствии понятых ФИО8, ФИО9 составила акт о том, что они совершили выход по месту исполнительных действий по Адрес со стороны межи земельного участка по Адрес. В ходе исполнительных действий выяснилось, что водоотлив установлен и нормально функционирует. Со стороны двора Петровой при дожде и таянии снега вода, стекающая с сарая должника, будет стекать непосредственно на территорию Чурюмова О.Ю. Решение суда выполнено. Взыскатель отказалась от подписи, ссылаясь на то, что ее не устраивает, что водоотлив со стороны Чурюмова О.Ю. не глубокий (л.д.19). Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Блиновой В.И. от Дата исполнительное производство Номер окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.8). На изображениях фотографий, представленных в судебном заедании Чурюмовым О.Ю. (л.д. 12-15), видно, что действительно на крыше сарая Чурюмова О.Ю. установлены водоотлив, отверстий либо повреждений водоотлива не наблюдается. Представленные доказательства свидетельствуют об исполнении судебного решения от Дата Доводы заявителя о том, что Чурюмовым О.Ю. выполнен водоотлив из разных по виду и кофигурации металлических частей, которые в местах соединения не прилегают друг к другу плотно, имеют зазоры (отверстия) до 5 мм, которые залиты веществом, которое может под воздействием атмосферных воздействий разложится и не будет удерживать воду в водоотливе, что вода из водоотлива попадает на землю в 40 см от ее земельного участка, что свидетельствует попаданию воды на ее земельный участок, суд считает не состоятельными, не обоснованными, преждевременными и не нашедшими своего доказательного подтверждения в судебном заседании. Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашло свое доказательное подтверждение законности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Блиновой В.И. от Дата об окончании исполнительного производства. Оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным Петровой Т.А. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Петровой Татьяны Андреевны о восстановлении срока для обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Блиновой В.И. от Дата об окончании исполнительного производства Номер, об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Блиновой В.И. от Дата об окончании исполнительного производства Номер - удовлетворить частично. Восстановить Петровой Татьяне Андреевне срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Блиновой от Дата об окончании исполнительного производства Номер. Отказать Петровой Т.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Блиновой от Дата об окончании исполнительного производства Номер, возбужденного Дата на основании исполнительного листа Номер от Дата по гражданскому делу по исковому заявлению Петровой Татьяны Андреевны к Чурюмову Олегу Юрьевичу о восстановлении межевой границы между земельными участками и установлении забора между земельными участками и установлении забора между земельными участками, взыскании стоимости туалета, о возложении обязанности удалить бетонный раствор, установить водоотливы, переустроить крышу сарая, взыскании компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2011 г. Судья подпись В.А. Бакчеева