Дело № 2- 1945/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Беловой Н.И., при секретаре Миловановой М.С., с участием представителя заинтересованного лица -судебного пристава-исполнителя Михайловского района отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шацковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011г. в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Котлова Дмитрия Вениаминовича на бездействия судебного пристава- исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнению судебного постановления, УСТАНОВИЛ: Котлов Д.В. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнению судебного постановления. В обоснование доводов указал, что Дата Михайловским районным судом Волгоградской области на основании определения Михайловского районного суда о наложении ареста в качестве мер по обеспечению иска выдан исполнительный лист Номер от Дата в отношении должника ФИО3. Дата указанный исполнительный лист был передан в Михайловский районный отдел УФССП России по Волгоградской области. Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Н.В. Шацковой было возбуждено исполнительное производство Номер в отношении указанного должника. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе об обеспечительных мерах, подлежащие немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем Н.В. Шацковой не исполнены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Шацковой Н.В. по не совершению действий по аресту имущества должника ФИО3 В судебное заседание заявитель Котлов Д.В. и его представитель по доверенности Попов С. Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны, об отложении рассмотрения дела судом не ходатайствовали. Согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Шацкова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, указала, что она произвела все необходимые действия по исполнению судебного решения в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». В исполнительном листе, поступившем на исполнение в службу судебных приставов, был указан адрес должника- Адрес. При выезде на место было установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу не проживает. Ею был сделан запрос в отделение УФМС в Михайловском районе и отдел адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области с целью получения информации о регистрации места жительства должника ФИО3. В период розыска должника он сам пришел в службу судебных приставов, сообщил, что проживает по адресу : Адрес. Был сделан выезд, произведена опись принадлежащего ему имущества. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав объяснения судебного пристава Шацковой Н.В., исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Котлова Д.В. отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с п. 7, 8, 17 ст. 30 Главы 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с п. 6 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах. В порядке исследования доказательств по делу обозревалось исполнительное производство Номер. Из материалов исполнительного производства, исследованном в судебном заседании, следует, что судебным приставом-исполнителем Шацковой Н.В. на основании исполнительного листа Номер от Дата, выданным Михайловским районным судом и поступившем на исполнение в службу судебных приставов от заявителя Котлова Д.В. Дата, в этот же день, Дата, возбуждено исполнительное производство Номер в пользу взыскателя Котлова Д.В. о наложении ареста на имущество должника ФИО3 на сумму ... рублей. (л.д. ) Датасудебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном листе: Адрес.(л.д. ) Дата судебным приставом Шацковой Н.В. был осуществлен выход по вышеуказанному адресу с целью наложения ареста на имущество должника. Однако, было установлено, что ФИО3 по указанному в исполнительном документе адресу не проживает (л.д. ) В связи с наличием указанных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя по независящим от него причинам отсутствовала возможность наложить арест на имущество должника ФИО3 в установленный законом срок вследствие отсутствия сведений о его местонахождении, отсутствия по указанному адресу. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры для установления места жительства (пребывания) должника, а именно: Дата направлены запросы в Михайловский отдел УФМС и отдел адресно-справочной работы УФМС по Волгоградской области для получения указанных сведений (л.д. ). При установлении адреса должника, который проживает Адрес, судебным приставом были направлены соответствующие запросы в отделения Сберегательных банков Волгоградской области о наличии у должника открытых счетов и движении денежных средств по ним. ( л.д. ) Кроме того, судебным приставом в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а именно: в Межмуниципальный отдел МВД России «Михайловский», Михайловское отделение Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ, МИФНС России Номер по Адрес, Михайловскую инспекцию Волгоградоблгостехнадзора для установления имущества у должника ФИО3.(л.д. ) Дата судебным приставом-исполнителем Шацковой Н.В. осуществлен выезд по месту проживания должника по адресу: Адрес с целью наложения ареста на его имущество. Имеющееся имущество установлено, о чем составлен акт от Дата о наложении ареста (описи имущества) (л. д. ) С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", были предприняты все допустимые меры по исполнению судебного решения, отысканию имущества, принадлежащего должнику и наложению на него ареста. Таким образом, представленные суду материалы исполнительного производства не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению судебного решения Михайловского районного суда о наложении ареста в качестве мер по обеспечению иска. Все действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы заявителя и иных лиц не нарушены. При таких обстоятельствах жалоба Котлова Д.В. на бездействие судебного пристава - исполнителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. cт. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Котлова Дмитрия Вениаминовича на бездействия судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнению судебного постановления - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной через Михайловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2011 года Судья подпись Н.И. Белова Решение не вступило в законную силу