Дело №2- 1493/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П. при секретаре Думчевой И.И. с участием представителя ответчика Крапчетова А.Н., ответчиков Парамонова В.М., Ларина А.М. 14 сентября 2011 года в г.Михайловка рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина Андрея Александровича к Парамонову Владимиру Михайловичу, Ларину Михаилу Александровичу, индивидуальному предпринимателю Ларину Александру Михайловичу, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований он ссылается на то, что Дата на ..., в результате ДТП был поврежден его автомобиль .... Согласно материалам проверки ГИБДД виновником данного ДТП является Парамонов В.М., управлявший автомобилем ... Номер, принадлежащим Ларину М.А. Ответственность Парамонова В.М. была застрахована по полису Номер, выданного ... На сегодняшний день лицензия у этой страховой компании отозвана, деятельность свою она не осуществляет. В свое время он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ... но получил ответ, что выплата не может быть сделана, т.к. исчерпан лимит по данному случаю. Им была сделана независимая оценка об ущербе в результате ДТП. Ущерб, согласно отчета Номер составил .... За оказание услуг по оценке он заплатил .... Просит суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб, полученный в результате ДТП в размере .... Взыскать с надлежащего ответчика расходы по оценке в размере ... Истец Самарин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (извещение Номер), причина неявки не известна. Ответчик Ларин М.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Крапчетову А.Н. Представитель ответчика Крапчетов А.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, указанный автомобиль Ларин М.А. передал в аренду индивидуальному предприни мателю Ларину Александру Михайловичу, который использовал его в пред принимательской деятельности. Во исполнение п. 2.1.3. договора аренды транспортного средства без экипажа от Дата он по указанию ИП Ла рина A.M. выдал доверенность на право управления транспортным средством водителю Парамонову В.М., который оказывал услуги по управлению транс портным средством ИП Ларину A.M.Таким образом, с учетом того, что Парамонов не состоит с Лариным М.А. в трудовых отноше ниях, считает, что у него не возникает обязанность по возмещению вреда иму ществу истца. Такая обязанность лежит на Парамонове В.М. либо на ИП Лари не A.M. Представитель ответчика- Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного отзыва на исковое заявление Российский союз автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты, которые не являются страховыми выплатами. Деятельность Российского союза автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплатв счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава Российский союз автостраховщиков не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ст. 19 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечениевозможных законных требований к Российскому союзу автостраховщиков.Российский союз автостраховщиков не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения.Законом об ОСАГО установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в Российский союз автостраховщиков в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных вышеуказанным законом сумм. Просят суд в иске к Российскому союзу автостраховщиков отказать в сумме, превышающей 120 000 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Ларин А.М. в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Парамонова В.М., с которым они состояли в трудовых отношения, автомобиль находился у него в аренде, не возражает против взыскания с него суммы, превышающей ..., а именно .... Ответчик Парамонов В.М. в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортного происшествие произошло с участием автомобиля, находящегося в аренде у ИП Ларина А.М., с которым они находились в трудовых отношениях. Против взыскания ущерба с надлежащих ответчиков не возражает. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен. Согласно ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. п. 3.4 Устава Российский союз автостраховщиков не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Ст.19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. По правилу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, Дата в ... ..., в результате ДТП был поврежден автомобиль ... Номер, принадлежащий Самарину А.А. Виновником данного ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении, был признан водитель автомобиля Номер Парамонов В.М., ... /л.д.23-27/. На момент причинения ущерба гражданская ответственность в отношения автомобиля, находившегося под управлением виновника ДТП была застрахована в ООО «СК Арбат» - страховой полис Номер Приказом Федеральной службы страхового надзора № 102 от 04.03.2010 г., вступившим в силу 11.03.2010 г. у ... отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Из копии договора аренды от Дата следует, что автомобиль ... с государственным регистрационным знаком Номер, ..., собственником которого является Ларин М.А., по договору аренды транспортного средства без экипажа передан индивидуальному предпринимателю Ларину A.M. Согласно копии договора на оказание услуг Номер от Дата Парамонов В.М. оказывал услуги по управлению транспортным средством и осуществлению перевозок по заданию заказчика - ИП Ларина A.M., что подтверждает доводы ответчика Ларина М.А. о том, что он с Парамоновым В.М. никаких трудовых, гражданских и иных правоотношений не имеет. Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается отчетом Номер ... от Дата., согласно которого материальный ущерб составит ...., а также ... за проведение оценки материального ущерба после ДТП /л.д.12-21/. Согласно копиям телеграмм ответчики Ларин М.А., Парамонов В.М. приглашались для участия в осмотре автомобиля, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии /л.д.5-8/. Перечень повреждений транспортного средства установлен при проведении осмотра, лицом, обладающим лицензией на осуществления оценочной деятельности. Таким образом, истцом в установленном порядке определен ущерб от дорожно-транспортного происшествия, произведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании компенсационной выплаты не имеется. Согласно ст.19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Российский союз автостраховщиков. Сумма ущерба в размере ... подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Ларина А.М., который не возражал против взыскания с него данной суммы. При этом, суд не находит оснований для взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с ответчиков Парамонова В.М., Ларина М.А., в данной части иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... (л.д. 4), ... расходы по оценке, следовательно, указанные расходы истцу подлежат возмещению именно в этой сумме, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию ... в возврат государственной пошлины, с ИП Ларина А.М. в размере ... и .... расходов по оценке. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Самарина Андрея Александровича к Парамонову Владимиру Михайловичу, Ларину Михаилу Александровичу, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП за счет Российского союза автостраховщиков и Ларина Александра Михайловича. Руководствуясь ст.ст.1064 ГК РФ,194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Самарина Андрея Александровича - удовлетворить. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Самарина Андрея Александровича ... в счет компенсационной выплаты, ... в возврат государственной пошлины, а всего .... Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларина Александра Михайловича в пользу Самарина Андрея Александровича ... в счет возмещения разницы между компенсационной выплатой и фактическим ущербом, ... в возврат государственной пошлины, .... расходов по оценке, а всего .... Решение может быть обжаловано в Волгоградский Областной суд в течение 10 дней через районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом. СУДЬЯ: Л.П.ИСАЕВА.