Дело № 2- 1515/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П. при секретаре Козловской Н.А. с участием истцов Коробова Д.Н., Коробовой Е.В. 23 августа 2011 года в г.Михайловка рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Дмитрия Николаевича, Коробовой Екатерины Владимировны к Борисову Александру Васильевичу, Викторову Дмитрию Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований они ссылаются на то, что Дата, в темное время суток, Коробов Д.Н., вместе со своей супругой Коробовой Е.В. следовали на принадлежащем ему автомобиле ..., государственный регистрационный знак Номер по автодороге .... Около ..., двигаясь по вышеуказанной автодороге, ..., на его полосу движения, выехал автомобиль ... без государственных регистрационных знаков, под управлением Викторова Д.А., который осуществлял маневр обгона движущегося в попутном направлении легкового автомобиля. В результате выполнения данного маневра, водитель Викторов Д. А., превысил безопасную скорость своего движения, после чего не справился с управлением и совершил столкновением с его автомобилем.После совершения дорожно-транспортного происшествия, Викторов Д. А. с места происшествия скрылся. В результате данного ДТП, своими действиями, Викторов Д. А., причинил Коробовой Е.В., физический вред в виде телесных повреждений, относящиеся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.В результате полученных ей, в ходе дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, она была госпитализирована на лечение в Михайловскую ЦРБ в Волгоградской области, где находилась на стационарном лечении с Дата по Дата.В этой связи, она стала раздражительной, у нее появились головные боли, тошнота, головокружение, что в настоящее время, вынуждает ее обращаться в аптеку и принимать лечебные препараты. Длительное психотравмирующее состояние по вине ответчиков, она считает реальным моральным вредом, подлежащим компенсации за счет ответчиков.Позже было установлено, что собственником транспортного средства -автомобиля ..., которым управлял гражданин Викторов Д. А. является гражданин Борисов Александр Васильевич.В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля ... - Викторова Д.А., нарушившего требования п. 10.1, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно справке о ДТП от Дата, автомобиль получил механические повреждения в виде: деформации крыши, капота левой блок фары, левого переднего крыла, левой передней двери, задней левой двери, заднего левого крыла, ветрового стекла задней левой двери и др.Вина Викторова Д.А. в совершении им вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата, подтверждается, справкой о ДТП от Дата, протоколом серии Номер осмотра места совершения административного правонарушения от Дата и постановлением поделу Номер об административном правонарушении Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата. В соответствии с экспертным заключением Номер от Дата, проведенным ... - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «..., государственный регистрационный знак Номер составляет .... Согласно платежному поручению - счету Номер от Дата, за проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, им была перечислена денежная сумма в размере ... Истец Коробов Д.Н. просит суд взыскать солидарно с Викторова Д.А., Борисова А.В. в его пользу ... в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Кроме того, Коробова Е.В. просит взыскать в ее пользу моральный ущерб в сумме .... Истцы Коробов Д.Н., Коробова Е.В. в судебном заседании на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просили суд удовлетворить требования в полном объеме, дополнив, что также просят взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а моральный вред истец Коробова Е.В. просила взыскать только с Борисова А.В. как владельца источника повышенной опасности. Ответчики Борисов А.В., Викторов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, извещением исходящий Номер от Дата, а также телеграммой, ходатайств об отложении дела и возражений не представили. Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 26 июня 2008 г. N 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление, а истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, Дата в ... произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ..., государственный регистрационный знак Номер, а также в результате которого пострадал пассажир автомобиля ... Коробова Е.В. Виновником данного ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении, за нарушение п. 9.10, п.10.1 ПДД был признан водитель автомобиля ... без г.н. Викторов Д.А., который привлечен к административной ответственности по ... (л.д.23-25) Было установлено, что собственником автомобиля ... без г.н. является Борисов А.В. (л.д.22) В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 названной правовой нормы предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения: наступления вреда; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между этими действиями и наступлением вреда; вины причинителя вреда. В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается заключением ... Номер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС, с учётом износа, составит ..., а также ... истцом были оплачены за проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак Номер (л.д.13-20). Таким образом, истцом в установленном порядке определен ущерб от дорожно-транспортного происшествия, произведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно как с владельца источника повышенной опасности- Борисова А.В., так и с непосредственного причинителя вреда Викторова Д.А. Из ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате дорожно-транспортного происшествия Коробовой Екатерине Владимировне были причинены телесные повреждения и в период с Дата по Дата она находилась ..., с Дата по Дата .... Физические и нравственные страдания истицы связаны непосредственно с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности и до настоящего времени она испытывает последствия данного происшествия, вынуждена принимать лечебные препараты. Суд находит, что с учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных страданий, требований разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда в размере .... подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... (л.д.9-10), следовательно, расходы по оплате госпошлины истцу подлежат возмещению именно в этой сумме, солидарно с ответчиков. В соответствии с ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Коробова Дмитрия Николаевича, Коробовой Екатерины Владимировны к Борисову Александру Васильевичу, Викторову Дмитрию Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда Руководствуясь ст.ст.1064 ГК РФ,194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Коробова Дмитрия Николаевича, Коробовой Екатерины Владимировны- удовлетворить. Взыскать солидарно с Викторова Дмитрия Александровича, Борисова Александра Васильевича в пользу Коробова Дмитрия Николаевича ... в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и оплаты услуг эксперта, ... в возврат государственной пошлины, а всего .... Взыскать с Борисова Александра Васильевича в пользу Коробовой Екатерины Владимировны ... в счет компенсации морального вреда. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд ... в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом. СУДЬЯ: Л.П.ИСАЕВА