Заочное решение о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и регистрацию права собственности, право собственности отсутствующим, погашении записи о регистрации.



Дело № 2-1937/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        от 18 октября 2011 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Порошина С.М. - Приходько Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина Сергея Михайловича к ООО ПСК «Домстройсервис» о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и регистрацию права собственности, право собственности отсутствующим, погашении записи о регистрации,

у с т а н о в и л:

Порошин С.М. обратился в суд с иском к ООО ПСК «Домстройсервис» о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и регистрацию права собственности, право собственности отсутствующим, погашении записи о регистрации, указывая, что решением Михайловского районного суда от Дата за ним признано право получения в собственность доли в имуществе, соответствующей трехкомнатной Адрес жилом доме, расположенном по адресу Адрес Данное решение суда вступило в законную силу Дата При рассмотрении дела присутствовал представитель ООО ПСК «Домстройсервис» и ему было известно о принятом решении, которое он в установленном порядке не обжаловал.

Несмотря на это, представителем ООО ПСК «Домстройсервис» произведена государственная регистрация права собственности на не принадлежащее ему указанное имущество.

Просит суд признать недействительными регистрацию права и свидетельство о регистрации права собственности на Адрес жилом доме, расположенном по адресу Адрес выданное ООО ПСК «Домстройсервис», а право собственности отсутствующим, погасить запись о регистрации права Номер от Дата

В судебное заседание истец Порошин С.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Приходько Ю.Н.

Представитель истца Порошина С.М. - Приходько Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер ООО ПСК «Домстройсервис» признано банкротом, определением данного суда от Дата конкурсным управляющим назначен ФИО5

Представитель ответчика ООО ПСК «Домстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Михайловского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата за Порошиным С.М. признано право требования исполнения обязательства по заключенному договору с ООО ПСК «Домстройсервис» на участие в долевом строительстве от Дата и получения в собственность доли в имуществе в размере 57,9 кв. метров общей площади, соответствующей 3-х комнатной Адрес, расположенной по адресу: Адрес (л.д. 9-13).

При рассмотрении указанного гражданского дела участвовал представитель ООО ПСК «Домстройсервис», что свидетельствует о том, что о принятом решении ему было известно в день его вынесения.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 1). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 2).

Из копии Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата Номер следует, что с Дата правообладателем Адрес в Адрес указан ООО ПСК «Домстройсервис» (л.д. 14).

В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, предусматривает прекращение или изменение правоотношения.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов, представленных ООО ПСК «Домстройсервис» на регистрацию права собственности, жилой дом по Адрес в Адрес сдан в эксплуатацию, о чем свидетельствует соответствующее разрешение и кадастровый паспорт спорной квартиры.

Между тем, согласно пункту 52 (абзац 4) совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, "О некоторых вопросам, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец Порошин С.М. не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, признанное за ним на основании решения суда, ответчиком по спору с которым являлся ООО ПСК «Домстройсервис», указанное правообладателем в настоящее время, а также избрать такой способ защиты права собственности, как признание за ним права собственности на квартиру, поскольку имеются противоречия между его правом, возникшим из договора подряда на основании решения суда и зарегистрированным правом собственности ООО ПСК «Домстройсервис», а, согласно пункту 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", наличие таких противоречий является основанием для отказа в государственной регистрации права.

Анализ приведенных положений закона и представленных доказательств позволяет сделать вывод о необходимости признания отсутствующим право собственности на Адрес в Адрес у ООО ПСК «Домстройсервис», на основании чего запись о регистрации Номер подлежит погашению.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности регистрации и свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, ввиду предоставления на регистрацию права ООО ПСК «Домстройсервис» необходимых документов, а само по себе свидетельство является документом, подтверждающим факт регистрации права и его оспаривание по изложенным истцом основаниям законом (в частности, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") не предусмотрено, в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными регистрации и свидетельства о государственной регистрации права собственности на Адрес в Адрес за ООО ПСК «Домстройсервис» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Порошина Сергея Михайловича к ООО ПСК «Домстройсервис» о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и регистрацию права собственности, право собственности отсутствующим, погашении записи о регистрации удовлетворить частично.

Признать отсутствующим у ООО ПСК «Домстройсервис» право собственности на трехкомнатную Адрес, расположенную по Адрес в Адрес.

Данное решение является основанием для погашения записи о регистрации Номер, сделанной Дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО ПСК «Домстройсервис» на трехкомнатную Адрес, расположенную по Адрес в Адрес.

В удовлетворении остальной части иска Порошина Сергея Михайловича к ООО ПСК «Домстройсервис» о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и регистрацию права собственности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       Н.В. Шевлякова