Дело № 2-2011/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011года г. Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н, с участием представителя истца Шишкова М.И. - Шишковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова Михаила Ивановича к Шишкову Алексею Ивановичу о сносе самовольной постройки, установил: Шишков М.И. обратился с иском в суд к Шишкову А.И. о сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований истец указал, что Шишковым А.И. на территории домовладения по Адрес возведена самовольная пристройка к жилому дому. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, у Шишкова А.И. находится в фактическом пользовании, в собственность ни им, ни прежним собственником домовладения в установленном законом порядке не оформлялся. С ... администрацией разрешения на строительство Шишкову А.И. по Адрес не выдавалось. В результате самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца, в связи с тем, что спорная пристройка, возведенная ответчиком во дворе жилого дома, находится на межевой границе земельного участка. Просит суд признать пристройку к жилому дому, расположенную по адресу: Адрес самовольной пристройкой, обязать ответчика снести пристройку, расположенную по указанному адресу за счет собственных средств в срок до Дата. В судебное заседание истец Шишков М.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, свои интересы в суде доверил представлять Шишковой Н.Г. В судебном заседании представитель истца Шишкова Н.Г. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик Шишков А.И. не явился, о времени месте извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В судебное заседание представитель третьего лица администрации городского округа город Михайловка не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения. Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Определением Михайловского районного суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от Дата Шишкову Алексею Ивановичу выделена в собственность изолированная часть жилого дома Адрес, составляющая ... долю домовладения, а Шишкову Михаилу Ивановичу изолированную часть жилого дома Адрес, составляющую ... долю домовладения. /л. д. 5-6/ Указанным определением суда на Шишкова А.И. возложена обязанность по переоборудованию выделенной ему части данного жилого дома, а именно: произвести монтаж входного тамбура с крыльцом размером 2,1\2,1 м, прорезать проем в существующей наружной стене, установить металлическую перемычку, переоборудовать помещение жилой комнаты Номер под кухню, установить газовую плиту и мойку, установить в помещении кухни автономный газовый котел и закольцевать систему отопления, возвести перегородку из гипсокартонных листов, установить приборы учета электроэнергии УЗО, блок автоматов, установить систему водоснабжения и канализации кухонного оборудования. В связи с тем, что Шишков А.И. произвел переустройство своей части дома, но входной тамбур возвел с внутренней части двора, а не с улицы, как предусматривалось по условиям мирового соглашения и утверждено определением суда, он обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии. Решением Михайловского районного суда от Дата в удовлетворении исковых требований Шишкова Алексея Ивановича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, Шишкову Михаилу Ивановичу о сохранении части жилого дома в переустроенном состоянии, отказано. Согласно представленному сообщению администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата в ... году ФИО5 и ФИО6 было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: Адрес, за период с ... года разрешений на строительство, реконструкцию по указанному адресу администрация города не выдавала. По сообщению администрации городского округа Адрес от Дата Шишков А.И. письмом от Дата Номер предупрежден о допущенных нарушениях и последствиях самовольной реконструкции жилого дома. В силу ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Ответчиком Шишковым А.И. суду не представлено доказательств того, что спорный объект возведен им с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом РФ. Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, пристройка к жилому дому расположенному по адресу: Адрес, является самовольной постройкой. Оснований для признания права собственности на спорную самовольную постройку за Шишковым А.И. не имеется, потому, как данная самовольная пристройка расположена на межевой границе земельного участка, что нарушает права и охраняемые законом интересы истца Шишкова М.И., земельный участок, на котором возведена пристройка в собственности Шишкова А.И. В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск Шишкова М.И. к Шишкову А.И. о сносе самовольной постройки удовлетворить. Между тем, истцом заявлены требования о сносе самовольной постройки в срок до Дата, поскольку гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность для обжалования решения суда, что занимает определенный срок, в целях предоставления реального срока для его исполнения суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчику подлежит осуществить снос постройки - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Шишкова Михаила Ивановича к Шишкову Алексею Ивановичу о сносе самовольной постройки удовлетворить. Признать пристройку в виде входного тамбура к жилому дому, расположенному адресу: Адрес самовольной и обязать Шишкова Алексея Ивановича снести ее в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказать. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Шишковым А.И. может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Судья: Н.В. Шевлякова