Дело № 2-1652/2011

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего Беловой Н.И.,

при секретаре                      Миловановой М.С.,

с участием     ответчика     Демченко Т.И.,

рассмотрев 18 октября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Михайловка Волгоградской области гражданское дело по иску Печура Александра Геннадьевича к Демченко Татьяне Ивановне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда от преступления,

у с т а н о в и л:

Печура А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Демченко Т.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда от преступления.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Михайловского районного суда ответчик Демченко Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Согласно приговору суда, Демченко Т.И. Дата ... тайно похитила ... принадлежащие ему денежные средства в размере ..., чем причинила ему значительный материальный ущерб. Гражданский иск в уголовном деле не рассматривался. В ходе расследования уголовного дела ему возмещен имущественный вред в сумме ... и написана расписка о полном возмещении причиненного вреда в срок до Дата, однако, до настоящего времени никаких мер по возмещению причиненного вреда ответчиком не принималось. Преступными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Истец просит суд взыскать с ответчика Демченко Т.И. в его пользу возмещение причиненного имущественного вреда в размере ... рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Печура А.Г. в судебное заседание не явился, направил суду телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Демченко Т.И. в судебном заседании признала исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме ..., пояснила, что Дата она перевела на счет истца денежную сумму в размере ... рублей. В остальной части иска просит отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Печура А.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из копии приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, Дата, ..., Демченко Т.И., ... тайно похитила ... денежные средства в размере ... рублей. (л.д.6-8)

Приговор вступил в законную силу Дата.

Таким образом, судом установлено, что в результате совершения ответчиком преступления истцу причинён материальный ущерб на сумму ... рублей.

Как усматривается из искового заявления, ответчик Демченко Т.И. частично возместила истцу ущерб на сумму ... рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рублей.

Однако, в судебном заседании установлено, что Дата ответчик перечислила истцу денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается копией кассового чека от Дата Номер ( л.д.        )

Следовательно, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Демченко Т.И. в пользу истца Печура А.Г., составляет ....

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливает пределы компенсации морального вреда, причиненного преступлением.. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо личным неимущественным правам. Пленум Верховного Суда разъясняет, что нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д., неимущественными правами - право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Совершенное ответчиком Демченко Т.И. деяние является преступлением против собственности, не сопряжено с посягательством на нематериальные блага, а именно на жизнь и здоровье потерпевшего, в связи с чем моральный вред, причиненный хищением денежных средств, компенсации не подлежит.

Кроме того, согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела в суде законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется.

В связи с чем исковые требования Печура А.Г. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Демченко Татьяны Ивановны в пользу Печура Александра Геннадьевича материальный ущерб в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Демченко Татьяны Ивановны государственную пошлину в доход государства в размере ....

            Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2011 года.

         Судья                        подпись                               Н.И. Белова

                                     Решение не вступило в законную силу