Дело № 2-1568/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года г. Михайловка Волгоградской области Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б., с участием истца Петькова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Петькова Владимира Ивановича к ООО «Русские» в лице Ахматовского Ильи Владимировича о взыскании долга, у с т а н о в и л: Истец Петьков В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Русские» в лице Ахматовского Ильи Владимировича о взыскании долга. В обоснование заявленных требований Петьков В.И. указал, что Дата между ним и ООО «Русские» в лице директора Ахматовского Ильи Владимировича был заключен договор о закупке у него меда пчелиного в количестве ... по цене ... за один килограмм на сумму ..., с отсрочкой выплаты на ..., то есть до Дата. Дата Ахматовский И.В. перечислил на его пенсионный вклад в .... Когда Дата он ему позвонил, Ахматовский И.В. извинялся за то, что не выполнил условия договора, мотивируя это плохой торговлей, и попросил отсрочить выплату на ..., то есть до Дата. Он вошел в его положение и согласился. Дата Ахматовский И.В. ему перечислил еще .... С тех пор от Ахматовского И.В. на его счет денег не поступало. В Дата он вновь связался с Ахматовским И.В. по телефону и предложил срочно вернуть ему оставшиеся ..., так как они были необходимы для закупки пчелопакетов, поскольку в результате неблагоприятной зимовки у него погибла значительная часть пчелосемей, и ему необходимо было пополнить пасеку. Ахматовский И.В. пообещал вернуть долг соответствующим количеством пчелопакетов до Дата. Последний раз он ему позвонил Дата, но в ответ последовали новые отговорки, и тогда он предупредил его, что будет обращаться с заявлением в суд. Истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Русские» в лице Ахматовского Ильи Владимировича, заключившего с ним вышеуказанный договор, оставшийся долг в сумме ... рублей, а в связи с тем, что его накопления находятся на ... с процентной ставкой ..., что составляет ..., просил также взыскать в его пользу с ООО «Русские» упущенную выгоду, которая составила с Дата по Дата, то есть за ...: ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., так как с Дата он страдает ... и ему противопоказаны психоэмоциональные перегрузки, а в результате постоянного стресса, в котором он находится с Дата, его здоровье ухудшилось, а также взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме .... В судебном заседании истец Петьков В.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, обратился в суд с письменным заявлением об уточнении исковых требований, в котором указал, что просит суд вместо упущенной выгоды, указанной в исковом заявлении о взыскании суммы долга с ООО «Русские», взыскать с ответчика ООО «Русские» в лице Ахматовского И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания и уклонения от их возврата, подлежащих начислению на сумму долга по договору от Дата в сумме ..., согласно произведенному им расчету с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, просил суд наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Русские» в лице Ахматовского И.В., в пределах заявленных исковых требований. Представитель ответчика ООО «Русские» Ахматовский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Выслушав истца, который настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика и не возражал против вынесения заочного решения, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Петькова В.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. Согласно договору от Дата Петьков Владимир Иванович, именуемый в договоре «Продавец», поставил товар - мед «Покупателю» ООО «Русские» в лице директора Ахматовского Ильи Владимировича, по качеству и цене ... за 1 килограмм в количестве ... на сумму ..., с рассрочкой платежа на ..., также фляги б/у алюминиевые в количестве ..., которые ООО «Русские» обязуется вернуть в течение ... (л.д. 7). В платежных поручениях за Номер от Дата и Номер от Дата указано, что на счет Петькова В.И. от ООО «Русские» перечислено по ... каждым платежом, а всего ... в счет оплаты за мед по договору от Дата (л.д. 8, 9). Согласно справке от Дата за Номер, выданной ..., Петьков Владимир Иванович, Дата года рождения, действительно проживает и зарегистрирован по адресу: Адрес, имеет ... пчелосемей (л.д. 11). Передача товара - меда в количестве ... по ... за 1 кг. на сумму ... Петьковым В.И. директору ООО «Русские» Ахматовскому И.В. подтверждается заключенным Петьковым В.И. с ООО «Русские» в лице Ахматовского И.В. договором от Дата, показаниями истца, согласно которым он занимается пчеловодством, мед сдает оптом. В большинстве случаев он дает своим покупателям отсрочку платежа, так как у них нет в данный момент такой суммы денег. Дата он повез мед в Адрес для сдачи оптом своим знакомым, но по дороге у него начались проблемы с прицепным устройством. До этого он размещал объявление в районной газете о продаже меда оптом. Ему звонил по этому поводу Ахматовский И.В. Так получилось, что в этот день, когда он проезжал Адрес, ему позвонил Ахматовский И.В. и предложил купить у него весь мед. Они заключили с ним договор о передаче Ахматовскому И.В. меда. Так как его младший брат ФИО1 проживает с ним в одном селе, и знает его как положительного человека, он согласился на рассрочку платежа за мед на .... Он передал Ахматовскому И.В. ... фляг с медом, общим весом ..., по ... за 1 килограмм меда. Дата он позвонил Ахматовскому И.В., напоминая об оплате за мед, он ему перечислил на тот момент ..., и попросил дать ему еще время до Дата, так как у него были трудности с деньгами. После его телефонного звонка в Дата Ахматовскому И.В., последний перечислил ему еще ..., так как ему необходимы были деньги на покупку пчел, Ахматовский И.В. пообещал ему до Дата отдать остальной долг пчелами, он согласился, после переговоров по телефону Дата Ахматовский И.В. сказал, что ни пчел у него, ни денег нет. Позже Ахматовский И.В. отдал его фляги. При передаче меда по договору Ахматовскому И.В. присутствовал младший брат ответчика - ФИО1 Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он и Петьков В.И. компаньоны, у них рядом пасеки. В Дата он помогал ему грузить фляги с медом, так как он собирался ехать в Адрес, чтобы его продать. Истцу на всю дорогу вместе с продажей требовалось ... дня, но он вернулся на следующий день, так как у него были проблемы с прицепным устройством. Ахматовский И.В. позвонил Петькову В.И. и предложил ему купить у него весь мед, он решил не рисковать и продал мед Ахматовскому И.В. Он видел в этот день, как Петьков В.И. уехал с полной машиной меда, а приехал с пустой машиной, и сказал, что мед продал Ахматовскому И.В. После этого между продавцом и покупателем начались проблемы с передачей денег. Спорные правоотношения регулируются ст. 454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Как установлено в судебном заседании истец Петьков В.И. передал директору ООО «Русские» по договору от Дата товар - мед по цене ... за 1 килограмм в количестве ... на сумму ..., с рассрочкой платежа на ..., также фляги б/у алюминиевые в количестве .... Таким образом, Петьков В.И. свои обязанности продавца по передаче товара, предусмотренного договором купли-продажи, выполнил. Однако, директор ООО «Русские» Ахматовский И.В. в срок, установленный вышеуказанным договором (...), принятый им товар - мед полностью не оплатил, перечислив Петькову И.В. в счет оплаты за принятый мед сумму долга ..., фляги в количестве ... не вернул. Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В ч. 3 ст. 486 ГК РФ указано, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг и проценты. При таких обстоятельствах, учитывая, что за период с Дата по Дата (...), размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял ..., общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания и уклонения от их возврата, подлежащих начислению на сумму долга по договору от Дата по состоянию на Дата составляет ...; за период с Дата по Дата (...), размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял ..., общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания и уклонения от их возврата, подлежащих начислению на сумму долга по договору от Дата по состоянию на Дата составляет ...; за период с Дата по Дата (...), размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял ..., общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания и уклонения от их возврата, подлежащих начислению на сумму долга по договору от Дата по состоянию на Дата составляет ...; за период с Дата по Дата (...), размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял ..., общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания и уклонения от их возврата, подлежащих начислению на сумму долга по договору от Дата по состоянию на Дата составляет .... Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания и уклонения от их возврата, подлежащих начислению на сумму долга по договору от Дата за период с Дата по Дата составляет: .... Представленный истцом Петьковым В.И. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по количеству просроченных дней проверен судом и признан правильным. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Петькова В.И. и взыскать с ООО «Русские» в лице Ахматовского И.В. в его пользу сумму долга по договору от Дата в размере ... и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания и уклонения от их возврата, подлежащих начислению на сумму долга по договору от Дата за период с Дата по Дата в размере .... Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие степень его физических и нравственных страданий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от Дата, суд считает необходимым отказать истцу Петькову В.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «Русские» в лице Ахматовского И.В. о компенсации морального вреда. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска в суд Петьков В.И. оплатил государственную пошлину в размере ..., на основании чего с ООО «Русские» в лице Ахматовского И.В. в пользу Петькова В.И. в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию данная сумма. В силу статьи 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В связи с этим, суд считает необходимым наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Русские» в лице Ахматовского И.В. общей стоимостью .... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Петькова Владимира Ивановича к ООО «Русские» в лице Ахматовского Ильи Владимировича о взыскании долга удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Русские» в лице Ахматовского Ильи Владимировича в пользу Петькова Владимира Ивановича сумму долга по договору от Дата в размере ..., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания и уклонения от их возврата, подлежащих начислению на сумму долга по договору от Дата за период с Дата по Дата в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ..., а всего .... В удовлетворении остальной части заявленных требований - Петькову В.И. отказать. Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Русские» общей стоимостью .... Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений. ООО «Русские» может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение в части наложения ареста на имущество ООО «Русские» подлежит немедленному исполнению. Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2011 года. Судья: О.А. Якубова