Дело № 2-1981/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 02 ноября 2011г. г. Михайловка Волгоградской области Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием представителя истца УПРФ в г. Михайловка и Михайловском районе Волгоградской области - Поповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области к Чередникову Павлу Евгеньевичу об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, у с т а н о в и л: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к Чередникову П.Е.об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указывая, что в соответствии с п.2 ст.14 Федерального Закона от 15.12.01 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. На основании пп.1 п. 2 ст. 28 ФЗ РФ № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны: правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. Чередников Павел Евгеньевичбыл зарегистрирован Дата в качестве индивидуального предпринимателя и обязан оплачивать своевременно и в полном объеме обязательный фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование. Данная обязанность надлежащим образом не исполнена. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата возбуждено исполнительное производство Номер г. на основании исполнительного документа - постановления УПФР Номер от Дата должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке. Таким образом, сумма недоимки по страховым взносам и пени в бюджет ПФР по состоянию на Дата составляет .... Установление для Чередникова Павла Евгеньевичавременного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав УПФР в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области не только как взыскателя по названным исполнительным производствам, но и как участника бюджетных отношений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 16 Закона № 167-ФЗ средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Учитывая, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, которое действует в защиту государственных и общественных интересов в сфере обязательного пенсионного страхования, а также в соответствии с п.п.19;1 ст.333.36 НК РФ, УПФР в г. Михайловке и Михайловском районе подлежит освобождению от уплатыгоспошлины в доход государства. Истец просит суд временно, до исполнения обязанности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ограничить выезд должника - Чередникова Павла Евгеньевича. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по г. Михайловке и Михайловскому району Попова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Представитель Михайловского отдела ФССП по Волгоградской области просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования истца поддерживает. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.14 Федерального Закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании и в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Согласно пп.1 п.2 ст.28 ФЗ РФ № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. Часть 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Судом установлено, что на основании постановления, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Михайловка и Михайловскому району от Дата, с должника Чередникова П.Е. взыскана задолженность по страховым взносам в размере ... (л.д.4). На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство Номер о взыскании с должника в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе суммы задолженности. Михайловским районным отделом судебных приставов Дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена должнику, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему было быть предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 67 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Как следует из материалов дела, должнику разъяснялось, что по истечении срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, также, до него была доведена информация о том, что взыскатель на основании п. 5 ст. 14 ФЗ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может на основании судебного решения ограничить ему, как должнику, выезд из Российской Федерации. На основании изложенного, суд считает необходимым поданное заявление удовлетворить, временно, до исполнения обязанности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ограничить выезд должника Чередникова Павла Евгеньевича из Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Михайловке и Михайловском районе к Чередникову Павлу Евгеньевичуоб установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации - удовлетворить. Временно, до исполнения обязанности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ограничить выезд должника Чередникова Павла Евгеньевича, родившегося ... Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья В.А. Бакчеева