Дело № 2-2033/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Михайловка Волгоградской области 26 октября 2011 года Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Матвеевой Н.Н., с участием представителя заявителя Шашлова Д.В. - Попова С.Ю., представителя заинтересованного лица - Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - судебного пристава-исполнителя Петушковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению представителя заявителя Шашлова Дмитрия Владимировича - Попова Сергея Юрьевича о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, у с т а н о в и л : Шашлов Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. В обоснование своих доводов заявитель указал, что Дата Шашлов Дмитрий Владимирович ознакомился с исполнительным производством Номер от Дата. Ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Петушковой А.В. возбуждено исполнительное производство от Дата на основании судебного приказа Номер от Дата вынесенного мировым судьей судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области. Документы, находящиеся в материалах дела не были подписаны судебным приставом-исполнителем. Никаких отметок в исполнительном производстве о том, что в его адрес направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства не имеется. Шашлов Д.В. копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, а соответственно, было нарушено право Шашлова на добровольное исполнение судебного приказа Номер от Дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата бездействие судебного пристава-исполнителя Петушковой А.В. о неуведомлении Шашлова Д.В. о возбуждении в отношении него исполнительного производства, признано незаконным. Дата судебным приставом-исполнителем Петушковой А.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а именно, в ... по адресу: Адрес. Согласно постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, удержания с заработной платы Шашлова Д.В. производятся с даты получения указанного постановления и регистрации его в книге учета исполнительных документов следующим образом: ...: из них ... - в счет текущих алиментов, ... - в счет погашения задолженности, рассчитанную с Дата. Более того, с Шашлова Д.В. взыскивается исполнительный сбор на депозитный счет Михайловского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Петушкова А.В., вопреки прямому требованию закона, грубо нарушая права и законные интересы должника Шашлова Д.В., не предоставив должнику его законного права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в день возбуждения исполнительного производства сразу же применила к должнику меры принудительного исполнения. Дата судебным приставом-исполнителем Петушковой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С данным постановлением заявитель смог ознакомиться Дата. То есть указанное постановление в адрес Шашлова Д.В. не направлялось, а соответственно, он не был уведомлен о том, что в отношении него прекращено исполнительное производство. В настоящее время, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Петушковой А.В., с Шашлова Д.В. незаконно удержано в счет алиментов сумма .... Необоснованные и незаконные действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Петушковой А.В., игнорирование требований ФЗ «Об исполнительном производстве», существенно нарушает права и законные интересы должника Шашлова Д.В. Заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Петушковой А.В., а именно: направление исполнительного документа по месту работы Шашлова Д.В. о взыскании алиментов, нарушив его право на добровольное исполнение судебного приказа от Дата; обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области возвратить исполнительный документ в отношении должника Шашлова Д.В. из бухгалтерии ...; обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Петушкову А.В. возвратить Шашлову Д.В. денежные средства, удержанные по месту работы должника. В судебное заседание заявитель Шашлов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Попову С.Ю. В судебном заседании представитель заявителя Шашлова Д.В. - Попов С.Ю. заявленные требования уточнил, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Петушковой А.В., а именно: направление исполнительного документа по месту работы Шашлова Д.В. о взыскании алиментов; обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области истребовать исполнительный документ в отношении должника Шашлова Д.В. из бухгалтерии ...; обязатьГлавное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возвратить Шашлову Дмитрию Владимировичу денежные средства, удержанные по месту работы должника Шашлова Д.В. в сумме .... В судебном заседании представитель заинтересованного лица Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - судебный пристав-исполнитель Петушкова А.В. возражала против заявления Шашлова Д.В., ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении, указав, что Дата ею возбуждено исполнительное производство Номер на основании исполнительного документа - судебного приказа Номер от Дата мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области о взыскании алиментов с Шашлова Д.В. в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ... заработка или иного дохода ежемесячно по заявлению ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата была направлена Шашлову Д.В. Дата ею было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Поскольку должник работает в ..., то по сложившейся практике, она сразу же направила постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от Дата, хотя, должна была подождать 5 дней. Дата в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Должнику направлялись в одном конверте три вышеуказанные копии постановления от Дата, возврата уведомления о получении должником копий постановлений она не дождалась. Сумма задолженности в исполнительном документе не указывается, она рассчитывается в бухгалтером. Доводы Шашлова Д.В. о том, что с него взыскивается исполнительский сбор на депозитный счет Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области необоснованны, так как в материалах исполнительного производства Номер о взыскании алиментов с Шашлова Д.В. в пользу ФИО2 отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора с Шашлова Д.В. В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Выслушав представителя заявителя Шашлова Д.В. - Попова С.Ю., судебного пристава-исполнителя Петушкову А.В., исследовав представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 1 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий. Согласно копии судебного приказа о взыскании алиментов от Дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области, с Шашлова Дмитрия Владимировича, родившегося Дата в Адрес, работающего ..., взысканы в пользу ФИО2, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО1, родившейся Дата, в размере ... заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с Дата и до совершеннолетия ребенка (л.д. 27). Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Петушковой А.В. возбуждено исполнительное производство Номер на основании исполнительного документа - судебного приказа Номер от Дата мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области о взыскании алиментов с Шашлова Д.В. в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ... заработка или иного дохода ежемесячно (л.д. 25). Из копии постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от Дата следует, что судебным приставом-исполнителем Петушковой А.В. по месту работы должника Шишлова Д.В., а именно: в ... по адресу: Адрес, направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника для осуществления взыскания алиментов с заработной платы Шашлова Д.В. в размере ...: ... - в счет текущих алиментов, ... - в счет погашения задолженности с Дата (л.д. 24). Дата Шашлов Д.В. ознакомился с исполнительным производством Номер от Дата, что подтверждается распиской от Дата (л.д. 7, 8). Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, удовлетворено заявление Шашлова Д.В. об обжаловании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Петушковой А.В. по не направлению в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства Шашлову Дмитрию Владимировичу; постановлено, что судебный пристав-исполнитель Петушкова А.В. обязана устранить допущенные нарушения прав должника Шашлова Д.В. путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата (л.д. 10-14). Согласно копии справки ... за Номер от Дата, Шашлов Д.В., работающий ..., за период с Дата по Дата имел средний совокупный доход в сумме ..., а именно: Дата: заработок: ..., налоги - ..., итого - ...; за Дата: заработок - ..., налоги - ..., итого - ...; за Дата: заработок - ..., налоги - ..., алименты - ..., итого - ...; всего за период: заработок - ..., налоги - ..., алименты - ..., итого - ... (л.д. 15). Из копии исполнительного производства Номер, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя Петушковой А.В., следует, что данное исполнительное производство возбуждено Дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области от Дата. Дата вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Исполнительное производство окончено Дата (л.д. 21-28). В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований. Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом. Частью первой ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). С учетом вышеизложенного, факт получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства является юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку было нарушено право должника на добровольное исполнение судебного приказа от Дата. В обоснование своих доводов о направлении должнику Шашлову Д.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата и копии постановлении о прекращении исполнительного производства от Дата представителем УФССП предоставлена копия реестра направления заказных писем от Дата и квитанции об оплате направления данных писем от Дата (л.д. 29). Однако, данные доказательства не могут быть признаны допустимыми, поскольку они не подтверждают факт получения оспариваемых актов Шашловым Д.В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шашлов Д.В. был лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, несмотря на то, что постановлением от Дата Шашлову Д.В. было предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе немедленно после получения настоящего постановления. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что Дата судебным приставом-исполнителем Петушковой А.В. по месту работы должника Шашлова Д.В. направлена копия постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Из объяснений судебного пристава-исполнителя Петушковой А.В. в судебном заседании следует, что все три постановления, вынесенные ею в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с Шашлова Д.В. направлены должнику в одном конверте. При таких обстоятельствах, с учетом наличия доказательств, подтверждающих факт не своевременного направления постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, суд приходит к выводу о том, что данное действие судебного пристава-исполнителя Петушковой А.В. является незаконным, нарушающим право должника на добровольное исполнение требований, изложенных в исполнительном документе. В силу ч. ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Петушкову А.В. устранить допущенные нарушения прав должника Шашлова Д.В. путем истребования исполнительного документа в отношении должника Шашлова Д.В. из бухгалтерии ОАО «Себряковцемент». Согласно ст. 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1071ГПК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Финансирование деятельности служб судебных приставов субъектов Российской Федерации федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год возложено на Министерство юстиции РФ. В связи с тем, что из заработной платы Шашлова Д.В. удержаны денежные средства в сумме ..., тем самым, действиями судебного пристава-исполнителя причинен ущерб Шашлову Д.В., подлежащий взысканию по правилам ст. 1069 ГПК РФ с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Заявление представителя Шашлова Дмитрия Владимировича - Попова Сергея Юрьевича о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области удовлетворить. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Петушковой А.В. по направлению Дата исполнительного документа о взыскании алиментов по месту работы Шашлова Д.В. Обязать судебного пристава-исполнителя Петушкову А.В. устранить допущенные нарушения прав должника Шашлова Д.В. путем истребования исполнительного документа в отношении должника Шашлова Д.В. из бухгалтерии .... Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Шашлова Дмитрия Владимировича денежные средства, удержанные по месту работы должника Шашлова Д.В. в сумме .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста. Решение в окончательной форме принято 31 октября 2011 года. Судья: О.А. Якубова