Дело № 2-1723/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б., с участием истца Севостьяновой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года в г. Михайловка Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Севостьяновой Татьяны Павловны к Бураковой Надежде Ирановне, Шелякиной Алине Игоревне, Шелякину Игорю Анатольевичу, Волковой Анне Сергеевне, Волкову Александру Владимировичу, Семиткиной Надежде Никитичне о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, у с т а н о в и л: Севостьянова Т.П. обратилась в суд с иском к Бураковой Н.И., Шелякиной А.И., Шелякину И.А., Волковой А.С., Волкову А.В., Семиткиной Н.Н.о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого дома общей площадью ...., жилой площадью ...., расположенного по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи от Дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата произведена запись регистрации Номер и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... Номер. В целях благоустройства жилого дома ею произведена реконструкция, в результате чего общая площадь увеличилась на ...., жилая - на ...., за счет пристроя к жилому дому. В настоящее время общая площадь дома составляет ...., жилая площадь - .... Она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства городского округа город Михайловка о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, жилого дома, а именно: сокращение расстояния линии застройки жилого дома по межевой границе с домовладением по Адрес с .... до ...., с домовладением по Адрес с .... до ...., с домовладением по Адрес с .... до ...., но ей отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, индивидуального жилого дома по Адрес, в связи с тем, что данная реконструкция нарушает нормы противопожарной безопасности, правообладатели соседних земельных участков по Адрес, и Адрес своего согласия на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не дали, а по Адрес, согласие дал гражданин, не являющийся правообладателем земельного участка. Согласно акту технического обследования реконструкция не затрагивает несущие конструкции здания. Выполненная реконструкция жилого дома не привела к снижению несущей способности конструкции здания, обеспечивает его безопасную эксплуатацию, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в реконструированном состоянии с площадями после реконструкции: коридор - ...., подсобное помещение - ...., кухня - ...., жилая комната - ...., подсобное помещение - ...., жилая комната - ...., жилая комната - ...., общая площадь - ...., жилая площадь - .... Истец Севостьянова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в реконструированном состоянии с площадями после реконструкции: коридор - ...., подсобное помещение - ...., кухня - ...., жилая комната - ...., подсобное помещение - ...., жилая комната - ...., жилая комната - ...., общая площадь - ...., жилая площадь - .... Ответчик Буракова Н.И. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражений против заявленных требований не имеет. Ответчик Шелякина А.И. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражений против заявленных требований не имеет. Ответчик Шелякин И.А. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений против заявленных требований не имеет. Ответчик Волкова А.С. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражений против заявленных требований не имеет. Ответчик Волков А.В. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений против заявленных требований не имеет. Ответчик Семиткина Н.И. в судебное заседание не явилась, умерла Дата. Представитель третьего лица администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Дупак С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем возражении указала, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Михайловка, утвержденным решением Михайловского городской Думы от 06 июля 2006 года № 59, данный объект недвижимости расположен в жилой зоне Ж-2 и соответствует основному виду использования этой зоны. Однако, расположение реконструированного объекта нарушает предельные параметры, установленные вышеназванными Правилами. Согласно предельным параметрам, установленным Правилами для зоны Ж-2 до границы соседних приквартирных участков расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одноквартирного и блокированного дома - 3 м. Данное расстояние в домовладении истцом не соблюдено. В соответствии со ст. 19 вышеуказанных Правил в случае, если параметры земельного участка, а также объекта капитального строительства не соответствуют требованиям градостроительного регламента, установленного для данной территориальной зоны или подзоны, но при этом вид разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства, соответствует основному или вспомогательному виду разрешенного использования, то заинтересованное лицо может подать заявление в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства при условии, что отступление от предельных параметров разрешенного строительства (отступов построек от границ участка, процента застройки участка, высоты построек); необходимы для эффективного использования земельного участка; не ущемляют права соседей и не входят в противоречие с интересами города; допустимы по архитектурно-строительным требованиям, требованиям эстетики, экологии, пожарной безопасности. Поскольку согласия на отступление от предельных параметров разрешенного строительства от владельцев сопредельных земельных участков не получено в процессе проведения публичных слушаний решение о предоставлении истцу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства администрацией выдано быть не может. Представитель третьего лица администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Дупак С.Г. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица со стороны истца без самостоятельных требований Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя Управления. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Севостьяновой Т.П. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Доводы истца о том, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, подтверждаются копией договора купли-продажи от Дата, в котором указано, что ФИО2 и ФИО1 продали Севостьяновой Татьяне Павловне жилой дом, площадью ...., расположенный по адресу: Адрес, расположенный на земельном участке, площадью .... (л.д. 6). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии ... Номер от Дата Севостьянова Татьяна Павловна является собственницей индивидуального жилого дома, общей площадью ...., расположенного по адресу: Адрес, ограничения (обременения) права не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата произведена запись регистрации за Номер (л.д. 7). В соответствии с копией договора на аренду земельного участка за Номер от Дата, заключенного между администрацией городского округа город Михайловка и Севостьяновой Татьяной Павловной, администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области сдала, а Севостьянова Т.П. приняла на условиях аренды в пользование на срок с Дата по Дата земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью ...., с кадастровым Номер, расположенный по адресу: Адрес (л.д. 8-9). Согласно копии акта технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, реконструкция жилого дома не затрагивает несущие конструкции здания. Выполненная реконструкция жилого дома не привела к снижению несущей способности конструкций здания и обеспечивает его безопасную эксплуатацию. Объемно-планировочные и конструктивные решения позволяют выполнить реконструкцию домовладения. Реконструкция не затрагивает несущие конструкции и элементы здания, не влияет на несущую способность, не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушает права третьих и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После выполненной реконструкции состояние всех конструкций здания согласно СП-13-102-103, «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как работоспособное (л.д. 23-27). Из копии письма заместителя главы администрации городского округа город Михайловка по вопросам ЖКХ и градостроительства ФИО4 за Номер от Дата следует, что вопрос о предоставлении Севостьяновой Т.П. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, а именно: сокращение расстояния линии застройки жилого дома по межевой границе с домовладением по Адрес с ... до ..., с домовладением по Адрес с ... до ... с домовладением по Адрес с ... до ..., рассматривался на заседании комиссии по проведению публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки. Согласно протоколу Номер от Дата решено: в связи с тем, что данная реконструкция нарушает нормы противопожарной безопасности, правообладатели соседних земельных участков по Адрес и Адрес своего согласия на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не дали, а по Адрес согласие дал гражданин, не являющийся правообладателем земельного участка, в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, индивидуального жилого дома по Адрес, отказать (л.д. 22). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, принадлежит Волкову Александру Владимировичу; информация о земельном участке, расположенном по адресу: Адрес, не может быть представлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на объект запроса (л.д. 46, 47). Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес, принадлежат Бураковой Надежде Ирановне, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер и Номер от Дата, копией свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом серии ... Номер от Дата, копией акта приема-передачи земельного участка в собственность Номер от Дата (л.д. 49,50,51,52). Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата за Номер и Номер, копий свидетельств о государственной регистрации прав серии ... Номер и серии ... Номер от Дата на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, копии договора за Номер от Дата на аренду земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, Шелякину И.А. и Шелякиной А.И. принадлежит по ... в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, и они арендовали земельный участок по тому же адресу на срок с Дата по Дата (л.д. 55-56, 57, 58, 59, 60). Семиткина Надежда Никитична умерла Дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ... Номер, выданного ... от Дата (л.д. 61). Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений за Номер и Номер от Дата, подтверждается, что информация о жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: Адрес, не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на объект запроса (л.д. 62, 63). Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство. Согласно п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Принимая во внимание, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает исковые требования Севостьяновой Т.П. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Севостьяновой Татьяны Павловны к Бураковой Надежде Ирановне, Шелякиной Алине Игоревне, Шелякину Игорю Анатольевичу, Волковой Анне Сергеевне, Волкову Александру Владимировичу, Семиткиной Надежде Никитичне о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в реконструированном состоянии с площадями после реконструкции: коридор - ...., подсобное помещение - ...., кухня - ...., жилая комната - ...., подсобное помещение - ...., жилая комната - ...., жилая комната - ...., общая площадь - ...., жилая площадь - ... Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11 октября 2011 года. Судья О.А. Якубова