Дело № 2-2037/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Гончарова А.В. - Шибитова И.В., представителя ответчика МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» Кулаковой И.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года в г. Михайловка Волгоградской области гражданское дело по иску Гончарова Андрея Владимировича к МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» о признании приказов о выплате доплат стимулирующего характера незаконными в части, отмене данных приказов, о признании факта нарушения трудовых прав, компенсации морального вреда,

                                               установил:

Гончаров А.В. обратился с иском к МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» о признании приказов о выплате доплат стимулирующего характера незаконными в части, отмене данных приказов, о признании факта нарушения трудовых прав, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с Дата он работает ... МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи». Приказами главного врача Номер от Дата «О выплате доплаты стимулирующего характера за декабрь 2010 г.», Номер от Дата «О выплате доплаты стимулирующего характера за январь 2011 г.», Номер от Дата «О выплате доплаты стимулирующего характера за июль 2011 г.» он частичного и полностью лишен 30% доплаты стимулирующего характера. Считает данные приказы незаконными, поскольку они изданы с нарушением Положения «О премировании работников МССМП» от Дата и «Критериев оценки деятельности врачей и фельдшеров службы скорой медицинской помощи» от Дата Кроме того, ни с данными локальными актами, ни с оспариваемыми приказами он своевременно ознакомлен не был, что является нарушением его трудовых прав. Просит суд признать приказы МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» Номер от Дата «О выплате доплаты стимулирующего характера за декабрь 2010 г.», Номер от Дата «О выплате доплаты стимулирующего характера за январь 2011 г.», Номер от Дата «О выплате доплаты стимулирующего характера за июль 2011 г.» в части частичного и полного лишения его 30% доплаты стимулирующего характера незаконными. Обязать МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» произвести ему в полном объеме выплату доплаты стимулирующего характера за ... в размере 30% и отменить выше указанные приказы в части, касающейся истца. Признать факт не ознакомления истца работодателем МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» с Положением о премировании работников МССП от Дата и Критериями оценки деятельности врачей и фельдшеров службы скорой медицинской помощи от Дата, а так же частичное и полное лишение доплаты стимулирующего характера, нарушающими трудовые права Гончарова А.В. Взыскать с МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» в счет компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы ... рублей.

В судебное заседание истец Гончаров А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Шибитову И.В.

В судебном заседании представитель истца Шибитов И.В. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» Кулакова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что трехмесячный срок давности для защиты нарушенных трудовых прав истца пропущен, просила применить срок давности и в удовлетворения данных требований отказать на основании пропуска указанного срока.

Выслушав стороны, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, суд считает исковые требования Гончарова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии с данной статьей установлено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как указано в возражениях ответчика и нашло свое подтверждение в представленных суду доказательствах, Гончаров А.В. с оспариваемыми приказами о выплате доплаты стимулирующего характера, Положением о премировании работников МССП от Дата и Критериями оценки деятельности врачей и фельдшеров службы скорой медицинской помощи от Дата был ознакомлен после обращения к работодателю с заявлением о выдаче их копий Дата, о чем свидетельствует копия данного заявления (л.д. 35).

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не предоставлено, несмотря на то, что ст. 22 ТК РФ предусмотрена непосредственная обязанность работодателя знакомить под роспись работников с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Поскольку истец обратился в суд с заявлением о защите нарушенного трудового права Дата, т.е. до истечения трехмесячного срока давности, суд считает, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, не состоятельно.

Приказом начальника МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» Номер от Дата «О выплате доплаты стимулирующего характера за декабрь 2010 г.» определено за нарушение ведения медицинской документации лишить 30% доплаты стимулирующего характера Гончарова А.В. (л.д. 50).

Приказом начальника МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» Номер от Дата «О выплате доплаты стимулирующего характера за январь 2011 г.» определено за нарушение ведения медицинской документации лишить ... Гончарова А.В. 20% доплаты (л.д. 49).

Приказом начальника МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» Номер от Дата «О выплате доплаты стимулирующего характера за июль 2011 г.» определено Гончарову А.В. за неоднократное нарушение ведения медицинской документации выплату стимулирующего характера не производить (л.д. 48).

Между тем, суд не может считать данные приказы изданными в соответствии с трудовым законодательством.

Так приказом Номер от Дата Гончаров А.В. принят на работу ... в МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» (л.д. 65) и Дата с ним заключен трудовой договор (контракт) Номер (л.д. 59-60). Пункт 7 данного договора, предусматривающий должностные обязанности работника, записью представителя работодателя признан недействительным. Данный договор подписан работником Дата

Дополнительное соглашение к трудовому договору Номер от Дата, в котором обусловлены его трудовые обязанности, заключено с Гончаровым А.В. только Дата (л.д. 60-61) и должностная инструкция, соответствующая указанному дополнительному соглашению, подписана им так же только Дата (л.д. 62-64).

С предыдущей должностной инструкцией ... Гончаров А.В. ознакомлен, о чем имеется его подпись в инструкции (л.д.29). Однако, дата ознакомления, отсутствует.

Критериями оценки деятельности врачей и фельдшеров службы скорой медицинской помощи от Дата предусмотрена оценка в баллах показателей соблюдения работниками службы скорой помощи трудовых обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 9-11).

Положением об оплате труда МУЗ «МССМП», являющегося приложением к коллективному договору, предусмотрено, что работникам могут устанавливаться в пределах выделенных ассигнований надбавки к заработной плате за определенные показатели в работе - п. 1.8.3 (л.д. 108).

С данными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника Гончарова А.В., последний работодателем под роспись ознакомлен не был, что является нарушением ст. 22 ТК РФ.

В соответствии с Постановлением главы городского округа г. Михайловка Волгоградской обл. от Дата N 1621 "О повышении фонда оплаты труда работников муниципальных учреждений" повышен фонд оплаты труда работников муниципальных учреждений городского округа город Михайловка, оплата труда которых производится на основе Единой тарифной сетки, на 30 процентов с Дата за счет повышения установленных выплат стимулирующего характера.

Анализ оспариваемых приказов о лишении Гончароа А.В. полностью или в части надбавки стимулирующего характера позволяет сделать вывод о том, что 30% выплата стимулирующего характера произведена всем работникам, не имеющим замечаний по работе, что опровергает доводы ответчика, что данная надбавка выплачивалась работникам в качестве поощрения путем реализации права работодателя, а не его обязанности.

Статья 129 ТК РФ указывает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 ТК РФ запрещена какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Представителем ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих выводы комиссии по рассмотрению вопросов о выплате доплат стимулирующего характера о необходимости лишения Гончарова А.В. полностью или частично данных выплат, о наличии нарушений им трудовой дисциплины или должностных обязанностей в спорные периоды.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность, в том числе, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Несмотря на то, что осуществление выплат стимулирующего характера является правом работодателя, Трудовым кодексом РФ не обусловлена его реализация в произвольном порядке, а подразумевается непосредственное распоряжением им в рамках правового поля, поскольку заработная плата каждого работника зависит только от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1 ст. 132 ТК РФ), что гарантирует работнику равную оплату труда при прочих равных условиях труда.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы закреплено в ст. 21 ТК РФ.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приказы главного врача МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» Номер от Дата «О выплате доплаты стимулирующего характера за декабрь 2010 г.», Номер от Дата «О выплате доплаты стимулирующего характера за январь 2011 г.», Номер от Дата «О выплате доплаты стимулирующего характера за июль 2011 г.» в части частичного и полного лишения Гончарова А.В. 30% доплаты стимулирующего характера являются незаконными, вследствие чего, на МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» подлежит возложению обязанность по произведению Гончарову А.В, указанной выплаты стимулирующего характера в полном объеме, т.е. 30%.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Поскольку работодатель МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» не ознакомило в установленном порядке работника Гончарова А.В. с локальными нормативными актами «Положением о премировании работников МССМП» и «Критериями оценки деятельности врачей и фельдшеров службы скорой медицинской помощи» (под роспись), а так же приказами о лишении его выплаты стимулирующего характера, данным бездействием работодателя нарушены трудовые права работника, указанные в ст. 21 ТК РФ.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении данного спора установлено нарушение трудовых прав работника Гончарова А.В. работодателем МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи», учитывая требования разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Между тем, суд считает не основанными на законе требования истца Гончарова А.В. о том, что приказы о лишении его стимулирующей надбавки вынсены с нарушением Положения «О премировании работников МССМП» и Критериев оценки деятельности врачей и фельдшеров скорой медицинской помощи по следующим основаниям.

Положением о премировании работников МССП от Дата установлено, что премирование работников осуществляется при наличии экономии фонда заработной платы (л.д. 110). Указанное Положение введено в целях усиления материальной заинтересованности работников.

Оспариваемые приказы о выплате доплаты стимулирующего характера изданы на основании Постановления главы городского округа г. Михайловка Волгоградской обл. от Дата N 1621 "О повышении фонда оплаты труда работников муниципальных учреждений" и финансирование данных выплат за счет фонда экономии заработной платы не производится.

Кроме того, в приказах о лишении доплат стимулирующего характера в отношении Гончарова А.В. так же не указано, что основанием для лишения данных выплат послужили Критерии оценки деятельности врачей и фельдшеров службы скорой медицинской помощи от Дата

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что издание оспариваемых Гончаровым А.В. приказов не нарушают Положение о премировании работников МССП и Критерии оценки деятельности врачей и фельдшеров службы скорой медицинской помощи, следовательно исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования об отмене незаконных приказов в части, касающейся лишения Гончарова А.В. полностью или частично доплат стимулирующего характера так же не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по их отмене в случае признания их незаконными по решению суда возложена на работодателя, а не на суд.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение иска, длительность рассмотрения дела, ценность оспариваемого права, степень участия представителя при рассмотрении настоящего спора, суд считает необходимым взыскать с МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» в пользу Гончарова А.В. ... рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя.

По правилам ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, с МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гончарова Андрея Владимировича к МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» о признании приказов о выплате доплат стимулирующего характера незаконными в части, отмене данных приказов, о признании факта нарушения трудовых прав, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы главного врача МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» Номер от Дата «О выплате доплаты стимулирующего характера за декабрь 2010 г.», Номер от Дата «О выплате доплаты стимулирующего характера за январь 2011 г.», Номер от Дата «О выплате доплаты стимулирующего характера за ....» в части частичного и полного лишения Гончарова Андрея Владимировича 30% доплаты стимулирующего характера.

Обязать МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» произвести в полном объеме выплату доплаты стимулирующего характера Гончарову Андрею Владимировичу ...

Признать факт не ознакомления работника Гончарова Андрея Владимировича работодателем МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» с Положением о премировании работников МССП от Дата и Критериями оценки деятельности врачей и фельдшеров службы скорой медицинской помощи от Дата, а так же частичное и полное лишение доплаты стимулирующего характера, нарушающими трудовые права Гончарова А.В.

Взыскать с МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» в пользу Гончарова Андрея Владимировича в счет компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Гончарову Андрею Владимировичу отказать.

Взыскать с МУЗ «Михайловская станция скорой медицинской помощи» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен Дата

Судья       Н.В. Шевлякова