Дело № 2- 1656/2011 г.

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2011 года      г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. при секретаре Касаткиной Н.С. с участием истца Калмыкова В.В., его представителя Приходько Ю.А., представителя ответчика Барышникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Владимира Владимировича к ООО «Производство Себряковминводы» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Производство Себряковминводы» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, чтоДата между ним, Калмыковым В.В., и ООО «Производство Себряковминводы» был заключен трудовой договор Номер в соответствии с которым он был принят на должность водителя автобуса, однако этот договор на руки ему выдан не был. В этот же день он приступил к работе, о чем свидетельствует запись в его трудовой книжке поАдрес от Дата. Дата он подал заявление об увольнении по собственному желанию.

После увольнения, в феврале 2011 года он написал заявление в государственную инспекцию труда в Адрес, в котором просил проверить законность оплаты его труда как водителя в ночное время, в выходные дни и сверхурочную работу, откуда в марте 2011 года получил ответ Номер от Дата, в котором ему было сообщено, что по его заявлению Гострудинспекция провела проверку, и установила ряд нарушений, связанных с оплатой его сверхурочной работы и работы в выходные дни. Так, проверкой было установлено, что коллективный договор ООО «Производство Себряковминводы» и правила внутреннего распорядка содержат условия ограничивающие права и снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, в частности ответчиком были допущены нарушения режима рабочего времени и ему не была произведена оплата сверхурочной работы, в том числе за время проведения медицинских осмотров. По результатам проведенной проверки Гострудинспекция выдала ООО «Производство Себряковминводы» предписание, в котором обязало ООО «Производство Себряковминводы» до Дата оплатить ему его сверхурочную работу и работу в выходные дни, а также произвести перерасчет средней заработной платы при расчете компенсации отпуска при увольнении.

Ответчик выполнил вышеуказанное предписание, и сделав перерасчет, выплатил ему Дата ..., однако он не согласился с этим перерасчетом и поэтому дважды Дата и Дата обращался к ответчику с заявлением о выдаче ему копий расчетных листов и табелей учета рабочего времени с Дата по день его увольнения, однако только после обращения за помощью к Михайловскому межрайонному прокурору ему в Дата были высланы требуемые документы на 58 листах.

После ознакомления с представленными ответчиком материалами, он произвел подсчет, в соответствии с которым ему за все время работы не доплатили всего ..., и поэтому только с этого времени он узнал о нарушении ответчиком его трудовых прав.В основу своего расчета он положил требования, закрепленные в ст. 153 ТК РФ.

После подсчета причитающейся ему денежной суммы, он Дата обратился к ответчику с досудебным предложением, в котором предложил ответчику добровольно в течении 10 дней выплатить ему ..., однако какого либо ответа он не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В связи с тем, что он по вине ответчика вынужден на протяжении 9 месяцев доказывать свою правоту и добиваться всех положенных ему выплат, он считает, что в результате неправомерных действий ответчика ему был причинен моральный вред, который будет ему компенсирован в случае выплаты ему ...

Истец просит суд взыскать с ООО «Производство Себряковминводы» в его пользу невыплаченную ему заработную плату в размере ... и компенсацию морального вреда в размере ....

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования, указывая на то, что при расчете задолженности им была допущена ошибка, уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, и просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ..., понесенные по делу судебные расходы в сумме ... в виде оплаты услуг представителя, а так же компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. При этом представитель истца Приходько Ю.Н. указал на то, что доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не основаны на законе. Учитывая, что документы о начислении заработной платы истцом были получены по вине ответчика, который игнорировал требования истца о выдаче данных документов, только после обращения истца с заявлением в прокуратуру и вмешательства прокурора в Дата именно с этой даты истцу стало известно о допущенных нарушениях при начислении ему заработной платы, и именно с момента получения от ответчика истребованных документов следует исчислять срок исковой давности.

Представитель ответчика Барышников С.А. иск не признал, ссылаясь на доводы изложенные в возражении, согласно которым он просил суд отказать в удовлетворении иска по тем основания, что истцом пропущен срок исковой давности, мотивируя это тем, чтов силу требований ст. 381 ТК РФ исковое заявление истца направлено на рассмотрение индивидуального трудового спора, то есть, рассмотрение неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно требований ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из представленных в суд приложений к исковому заявлению, истец с Дата знал о нарушении своих прав, что подтверждается его обращением в Государственную Инспекцию Труда по Волгоградской области по результатам которого ему был направлен ответ за исх. Номер от Дата, содержащий перечень нарушенных прав работника. Каких-либо доказательств о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам к исковому заявлению представлено не было, срок обращения судом не восстанавливался.

При этом представитель ответчика сослался так же на то, что в связи с обращением истца в Государственную Инспекцию Труда по Волгоградской области была проведена проверка правильности начисления заработной платы истцу, в ходе которой были выявлены нарушения, и на основании представления инспекции ими было произведено доначисление заработной платы Калмыкову В.В.. Требования Калмыкова В.В. о выплате ему денежных средств, изложенные в исковом заявлении, не основаны на законе. Ответчик, на настоящий момент, не имеет каких-либо задолженностей перед истцом по заработной плате.

Свидетель ФИО7 при допросе в судебном заседании сообщила, что она работает бухгалтером на ООО «Производство Себряковминводы». Калмыков В.В. работал там же водителем автобуса. Он всегда интересовался тем сколько ему начислено заработной платы. После увольнения Калмыкова В.В. по представлению трудовой инспекции ему было произведено доначисление заработной платы. Он вначале отказывался получать начисленные ему деньги, о чем был составлен акт. Потом получил их. Задолженностей по заработной плате перед Калмыковым В.В. нет. Он как и все работники получал расчетные листки и знал о том из чего складывалась его заработная плата.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании сообщил, что в период работы Калмыкова В.В. на ООО «Производство Себряковминводы», тот находился у него в непосредственном подчинении. Калмыков В.В. всегда интересовался тем сколько и в связи с чем ему начислено заработной платы, получал расчетные листки. После увольнения Калмыков В.В. обратился в трудовую инспекцию, были выявлены нарушения в организации работы водителей автобусов, которые в настоящее время устранены. В связи с выявленными нарушениями Калмыков В.В. получил после увольнения при перерасчете около ...             Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.392 ТК РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для подачи искового заявления истцом не пропущен.       Так, исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, следует, что истец обратился с заявлением вГосударственную Инспекцию Труда по Волгоградской области Дата, по результатам его заявления была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что ответчик не доплатил истцу заработную плату. В материалах дела имеются расчетные листы за период работы Калмыкова В.В.. Не имея на руках документов, на основании которых начислялась заработная плата, истец обратился с заявлением к истцу Дата и Дата об их предоставлении. Ответчиком данные требования были проигнорированы, только после обращения истца Дата с заявлением в прокуратуру (л.д. 14), ответчик выдал ему необходимые документы Дата и Дата ( л.д. 16,17), получив которые, истец узнал о нарушении своих прав работника, что и послужило основанием для обращения его сначала с досудебной претензией к ответчику о добровольной выплате ему задолженности по заработной плате, а затем, после отказа ответчика в этом, его обращению Дата в суд. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление было подано в пределах срока исковой давности, предусмотренной ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии со ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из копии трудовой книжки на имя Калмыкова В.В. ( л.д. 22,23), он Дата был принят на должность водителя автобуса в ООО «Производство Себряковминводы» и уволен по своей инициативе Дата. С ним был Дата заключен договор о полной индивидуальной ответственности работника ( л.д. 26-27). В материалах дела имеются табеля учета рабочего времени Калмыкова В.В. за указанный период в ООО «Производство Себряковминводы» ( л.д. 44-86). Истцом были предоставлены расчеты, произведенные им на основании табелей учета рабочего времени, которые ответчиком не оспаривались. Проверив данные расчеты, суд находит их верными, основанными на законе и табелях учета рабочего времени, и поэтом руководствуется ими при определении задолженности по выплате заработной платы, исходя из чего приходит к выводу о том, что с учетом выплаченных ответчиком по представлению трудовой инспекции ... с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размер ...

Согласно ст.237 ТК РФ,моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из степени нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями ответчика, истцу был, по мнению суда, причинен моральный вред, который подлежит возмещению с учетом степени нравственных страданий частично в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, в случае удовлетворения иска частично, судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, исходя из чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере ...

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Производство Себряковминводы» в пользу Калмыкова Владимира Владимировича ... из них: задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата в сумме ... - компенсация морального вреда; ... - понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя.

В остальной части иска Калмыкову Владимиру Владимировичу к ООО «Производство Себряковминводы» - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2011 года.

Судья: П.М. Вовченко