Дело № 2-2091/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Михайловка Волгоградской области 10 ноября 2011 года Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Матвеевой Н.Н., с участием истца Никогосян С.Г., представителя ответчика Косырева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Никогосян Саро Георгиевича к Косыреву Сергею Васильевичу, СКПК «Светлана», Михайловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л: Никогосян С.Г. обратился в суд с иском к Косыреву Сергею Васильевичу, СКПК «Светлана», Михайловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование доводов заявления Никогосян С.Г. указал, что Дата ему стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 Дата года в его доме, расположенном по адресу: Адрес, в отношении Косырева С.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Копию акта о наложении ареста судебный пристав ФИО5 не выдала и по почте в его адрес не выслала. Описи и аресту подвергнуто имущество, принадлежащее ему и его семье: ... в рабочем состоянии оцененный в ... рублей и один - ..., оцененный в ... рублей, а всего на ... рублей. Взыскателем долга в акте указан СКПК «Светлана», должником Косырев С.В., проживающий в Адрес. В акте указано, что лицам, участвующим в описи и аресте, предложено сделать заявление, замечания и ходатайства по существу исполнительного действия, в том числе, о правомочности наложения ареста на имущество, и отмечено, что «заявлений не поступало». Однако, приставу-исполнителю было сообщено, как понятыми - соседями ФИО10 и ФИО6, так и его женой ФИО7 о принадлежности имущества и дома, постоянно проживающим в Адрес его семье - ФИО7, вынужденным переселенцам. Дом был куплен более Дата лет назад, но он не смог оформить его в собственность из-за утраты паспорта гражданина России. С Косыревым С.В. он вместе работал более семи лет назад, попросил его оформить временно дом на него до получения им паспорта гражданина РФ. Косырев С.В. в Адрес никогда не проживал, никакого имущества в нём не имел и не имеет. Срок подачи им искового заявления нарушен из-за поздней выдачи должнику акта от Дата. Арестованное имущество не реализовано, находится в пользовании и владении его семьи с ограничением. Истец просит суд восстановить ему срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата в связи с поздней выдачей данного акта; исключить из описи имущества по акту от Дата ... по предварительной оценке стоимостью ... рублей и ... стоимостью ... рублей. В судебном заседании истец Никогосян С.Г. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебное заседание ответчик Косырев С.В. не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении поддержал требования Никогосян С.Г., указав, что он в доме, расположенном по адресу: Адрес, никогда не проживал, вещей его в доме нет, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя Тимониной С.А. В судебном заседании представитель ответчика Косырева С.В. - Тимонина С.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что Косырев С.В. никогда в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, не вселялся и не проживал, вещей его в доме нет. Данное домовладение оформлено на имя Косырева С.В. в связи с тем, что на момент покупки дома у истца Никогосян С.Г. не было паспорта гражданина РФ. Дом куплен за денежные средства истца Никогосян С.Г., а право собственности на дом зарегистрировано за Косыревым С.В., в связи с чем, судебные приставы - исполнители посетили данное домовладение и в рамках исполнительного производства Номер составили акт о наложении ареста и описи имущества, принадлежащего Никогосян С.Г., а именно: указанного .... В судебное заседание представитель ответчика Михайловского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области не явился, в своем возражении указал, что Дата судебным приставом - исполнителем Михайловского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного документа - исполнительного листа Номер от Дата, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда в размере ... рублей в отношении должника Косырева Сергея Васильевича в пользу СКПК «Светлана» возбуждено исполнительное производство Номер. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. В результате полученных ответов установлено, что на праве собственности Косыреву С.В. принадлежит ... доля одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Адрес, ... доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения имущества, т.е. по Адрес. В результате выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает, там проживает Никогосян С.Г. Судебным приставом-исполнителем было предложено Никогосян С.Г. предоставить документы на имущество, находящееся по данному адресу. Документы предоставлены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества. Участвующим в описи и аресте имущества лицам в соответствии со ст. 122, 123ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу и в суд, а также то, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Никогосян С.Г. подлежащими удовлетворению. Доводы истца о том, что ему принадлежит ... стоимостью ... рублей и ... стоимостью ... рублей, подтверждаются копиями товарных чеков и гарантийных паспортов на вышеуказанные ..., выданными на имя Никогосян С.Г. (л.д. 5, 9). В судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО7 подтвердили доводы истца о том, что арестованные ... принадлежат Никогосян С.Г. Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от Дата, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Как следует из материалов дела судебным приставом исполнителем Михайловского РО УФССП по Адрес ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата, согласно которому в рамках исполнительного производства Номер, возбужденного Дата, в отношении должника Косырева С.В., по адресу: Адрес, описи и аресту имущества подвергнуто следующее имущество: ... стоимостью ... рублей и ... стоимостью ... рублей (л.д. 7-8). Суд считает заслуживающими внимания доводы Никогосян С.Г. о том, что срок для подачи им искового заявления пропущен из-за поздней выдачи должнику акта о наложении ареста на имущество от Дата. В силу статьи 44-45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения являются: предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Мерой принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации. Согласно статье 51 указанного Закона, арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов. На основании анализа представленных доказательств, путем сопоставления их с нормами закона, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на ... стоимостью ... рублей и ... стоимостью ... рублей, принадлежащих Никогосян С.Г., нарушает и ограничивает права Никогосян С.Г. как собственника имущества. При таких обстоятельствах, суд считает неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и включению в опись имущества - ... стоимостью ... рублей и ... стоимостью ... рублей, принадлежащих Никогосян С.Г., а как следствие - необходимым исключить из описи и освободить от ареста указанное имущество. Согласно части 1 статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Согласно части 3 статьи 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Никогосян С.Г. к Михайловскому районному отделу Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области об исключении из акта описи и освобождения от ареста имущества удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198, 442 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Никогосян Саро Георгиевича к Косыреву Сергею Васильевичу, СКПК «Светлана», Михайловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества от Дата ... стоимостью ... рублей и ... стоимостью ... рублей, принадлежащие Никогосян Саро Георгиевичу. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2011 года. Судья: О.А. Якубова