Дело № 2 - 2251/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2011 года                                                  город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием заявителя Трафимовой А.Ф., представителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Амян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трафимовой Анны Филипповны о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Трафимова А.Ф. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что Дата на основании исполнительного листа, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области Номер от Дата о взыскании с ФИО3 в ее пользу долга, причиненного ДТП, в размере ... рублей, возбуждено исполнительное производство Номер. Однако до настоящего времени решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата не исполнено. В связи с чем заявитель просит суд признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в отношении решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, взыскать с ответчика понесенные судебные издержки по оплате госпошлины.

В судебном заседании заявитель Трафимова А.Ф. требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Амян А.Г., действующий на основании доверенности от Дата с требованиями, изложенными в заявлении, не согласен, согласно поданного возражения исполнительные действия судебным приставом - исполнителем в рамках данного исполнительного производства проводились. Было установлено, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительное производство Номер от Дата было окончено актом о невозможности исполнения по подпункту 4 части 1 статьи 46 закона об исполнительном производстве.

Суд, выслушав заявителя Трафимову А.Ф., судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Амян А.Г., исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела видно, что Дата было возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа Номер от Дата выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу по иску Трафимовой Анны Филипповны к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, что подтверждается копией исполнительного листа по делу Номер от Дата, копией заявления Трафимовой А.Ф. о принятии к исполнении исполнительного листа от Дата, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата.

Дата судебным приставом - исполнителем был совершен выход на адресу места жительства должника ФИО3 Адрес, в результате чего было установлено, что должник проживает в доме своих родителей и права собственности на недвижимое имущество не имеет, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от Дата и объяснениями поученными от должника ФИО3, согласно которых он не отказывается выплачивать долг, но учитывая, что он не работает, сумма которую он может погашать каждый месяц составляет ....

В октябре 2011 года судебным приставом - исполнителем были направлены запросы: в банки о предоставлении сведении о наличии или отсутствии счетов, вкладов и т.д. у должника ФИО3; в ... о наличии недвижимого имущества у должника ФИО3; в ... о наличии транспорта; ... о предоставлении сведении о том, состоит ли должник на учета; ... о наличии маломерных судом; ... о наличии техники; ... о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; ...» о наличии торговых мест; ..., о нахождении на хранении продукции; в страховые компании о наличии застрахованных прав.

На запросы судебного пристава-исполнителя в октябре 2011 года получены об отсутствии у должника имущества, транспорта, денежных средств и другого имущества и прав на которые может быть обращено взыскание.

28.11.2011 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

28.11.2011 года судебным приставом - исполнителем Амян А.Г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем предпринимаются все меры для исполнения требований исполнительного документа.

Ссылка заявителя на длительность исполнения исполнительного документа и истечение установленного пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения, не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательным, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

В связи с чем, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

Требования заявителя о взыскании с Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области понесенные судебные расходы по государственной пошлине, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются физические лица, при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с материалами дела заявитель Трафимова А.Ф. при подаче жалобы на действия судебных приставов - исполнителей Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, государственную пошлину не оплачивала, следовательно расходы не понесла, в связи с чем её требования о взыскании в её пользу понесенных расходов по уплате государственной пошлины являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Трафимовой Анны Филипповны о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, в отношении исполнения решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года и взыскании понесенных судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области.

                 Судья:                              Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 05 декабря 2011 года