Дело № 2 - 2252/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «30» ноября 2011 года город Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием представителя заявителя Степановой Е.С. - Желвакова Ю.С., представителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Петушковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степановой Елены Сергеевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, УСТАНОВИЛ: Желваков Ю.С.- представитель по доверенности Степановой Е.С. обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Петушковой А.В. находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу Степановой Е.С. о взыскании задолженности по алиментным обязательствам. Дата Петушковой А.В. был наложен арест на имущество должника ФИО2 Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Петушкова А.В. не направила взыскателю Степановой Е.С. копию акта описи (ареста) имущества должника от Дата. В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области по не направлению взыскателю Степановой Е.С. копии акта о наложении ареста на имущество должника ФИО2 В судебное заседание Степанова Е.С. не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель заявителя Степановой Е.С., действующий на основании доверенности от 31 января 2011 года (л.д. 4) Желваков Ю.С. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить, так как бездействием судебного пристава - исполнителя Петушковой А.В. нарушено право взыскателя на обжалование оценки имущества должника ФИО2 установленной судебным приставом - исполнителем при составлении акта. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Петушкова А.В., действующая на основании доверенности от 15 сентября 2011 года с требованиями, изложенными в заявлении, не согласна, так как Степанову Е.С. она извещала о наложении ареста на имущество должника ФИО2 Суд, выслушав представителя заявителя Желвакова Ю.С., судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Петушкову А.В., исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно части 1 и пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), мерами принудительного исполнения являются действия судебного пристава - исполнителя, указанные в исполнительном документе. Одной из таких мер является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. В соответствии с частями 5, 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Из материалов дела следует, что Дата было возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа Номер от Дата выданного мировым судьей судебного участка ... по гражданскому делу по иску Степановой Елены Сергеевны к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание супруги, что подтверждается копией исполнительного листа по делу Номер от Дата, копией заявления Сергеевой Е.С. о принятии к исполнении исполнительного листа от Дата, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата. Судебный пристав - исполнитель Петушкова А.В., в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, Дата наложила арест на имущество должника ФИО2, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) и актом о совершении исполнительных действий от Дата. Однако, взыскателю Степановой Е.С. акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом - исполнителем Петушковой А.В. направлен не был, что она в судебном заседании и не отрицает. О наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2 взыскатель Степанова Е.С. узнала Дата в день ознакомления её представителя по доверенности Желвакова Ю.С. с материалами исполнительного производства Номер возбужденного Дата в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Степановой Е.С. Возражений обосновывающих и подтверждающих доводы представителя заинтересованного лица Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Петушковой А.В. по несогласию с предъявленным заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя суду представлено не было. Доказательств подтверждающих направление судебным - приставом - исполнителем Петушковой А.В. акта о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2 от Дата взыскателю Степановой Е.С. также представлено не было. Учитывая вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя и признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Петушковой А.В., выразившееся в не направлении взыскателю Степановой Елене Сергеевне копии акта о наложении ареста на имущество должника ФИО2. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Заявление Степановой Елены Сергеевны о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, удовлетворить. Признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Петушковой А.В., выразившееся в не направлении взыскателю Степановой Елене Сергеевне копии акта о наложении ареста на имущество должника ФИО2. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Михайловский районный суд Адрес. Судья: Гудченкова С.Г. решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2011 года