Дело № 2 - 2275/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2011 года                                                             город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием представителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солохина Виктора Ивановича о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Солохин В.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что в производстве Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер в отношении должника ФИО4 в пользу Солохина В.И. о взыскании задолженности в размере .... В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4, в том числе на ... часть жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, и ... земельного участка, расположенного по адресу: Адрес В соответствии с актом о наложении ареста (описи) имущества предварительная оценка имущества составляет: земельного участка- ..., жилого дома- .... Для определения рыночной стоимости земельного участка Дата судебным приставом-исполнителем Ивиной Л.В. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. К оценке вышеуказанного жилого дома оценщик привлечен не был. В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Ивиной Л.В., выразившиеся в не привлечении оценщика для оценки арестованного имущества: одноэтажного рубленого пластинного дома, кадастровый номер Номер, принадлежащего должнику ФИО4

В судебное заседание Солохин В.И. не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, предоставил заявление от 01.12.2011 года об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 257 ГПК РФ предусмотрено, что заявление рассматривается судом в течение десяти дней, с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со статьей 113ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из материалов дела, Заявление Солохина В.И. на бездействие судебного пристава - исполнителя в Михайловский районный суд поступило Дата. Определением от Дата дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании на 02 декабря 2011 года на 10 часов 00 минут.

Заявитель надлежащим образом извещался судебной повесткой направленной по месту его жительства и по средствам сотовой телефонной связи по номеру указанному в заявлении. Уведомление о вручении судебной повестки на дату рассмотрения заявления получено не было. Однако, доказательством того, что Солохин В.И. был уведомлен о месте и времени судебного заседания по его заявлению свидетельствует его заявление от 01.12.2011 года, с ходатайством об отложении судебного заседания ввиду невозможности его присутствия по состоянию здоровья.

Доказательств подтверждающих, что Солохин В.И. по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании по рассмотрению его заявления на бездействие судебного пристава - исполнителя назначенном на 02 декабря 2011 года на 10 часов 00 минут, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст. 257 ГПК РФ, возможным рассмотреть заявление Солохина В.И. на бездействие судебного пристава - исполнителя в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ивина Л.В., действующая на основании доверенности от Дата с требованиями, изложенными в заявлении, не согласна, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства Номер, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Солохина В.И. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО4, а именно земельного участка, земли сельхозназначения, ... доля жилого дома принадлежащая должнику ФИО4 в рамках вышеуказанного исполнительного производства не арестовывалось. Поэтому оценщик был привлечен только для оценки земельного участка земли сельхозназначения, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ивину Л.В., исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что Дата было возбуждено исполнительное производство Номер на основании исполнительного листа Номер выданного Дата Михайловским районным судом Волгоградской области в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Солохина В.И.

Согласно части 1 и пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), мерами принудительного исполнения являются действия судебного пристава - исполнителя, указанные в исполнительном документе. Одной из таких мер является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав - исполнитель Ивина Л.В., в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, Дата наложила арест на имущество должника ФИО4, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества), актом о совершении исполнительных действий и постановлением о наложении ареста на имущество должника от Дата. Предметом ареста являлся земельный участок, ..., Адрес с кадастровым номером Номер.

Дата судебным приставом - исполнителем была направлена заявка в ... на привлечение специалиста для оценки имущества - земельного участка, кадастровый номер Номер,в заявке также была указана и ... доли одноэтажного рубленный пластинный дом, кадастровый номер Номер, в рамках исполнительного производства Номер.

Дата ... рекомендовало привлечь специалиста оценщика ... ФИО6 В этом же уведомлении указан и предмет оценки по акту ареста имущества должника от Дата - земельный участок.

Дата судебным приставом - исполнителем Ивиной Л.В. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве Номер возбужденного Дата на основании исполнительного листа Номер выданного Дата Михайловским районным судом Волгоградской области в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Солохина В.И. Предметом оценки указан земельный участок, ..., кадастровый номер ...

Дата проведена оценка вышеуказанного арестованного имущества - земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер Номер, что подтверждается постановлением об оценке вещи или имущественного права.

Специалист оценщик был привлечен для оценки арестованного имущества земельного участка, ..., кадастровый номер Номер, арест имущества - ... доли одноэтажного рубленный пластинный дом, кадастровый номер Номер, судебным приставом - исполнителем в рамках данного исполнительного производства не производился.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ивиной Л.В., которые выражалосьпо мнению заявителя Солохина В.И. в не совершении обязательных исполнительных действий, а именно в не привлечении оценщика для оценки арестованного имущества - ... доли одноэтажного рубленный пластинный дом, кадастровый номер Номер

В связи с чем, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе указано, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с материалами исполнительного производства Номер возбужденного Дата - ... доля одноэтажного рубленного пластинного дома, кадастровый номер Номер является единственным пригодным помещением для проживания должника ФИО4, в котором он и зарегистрирован.

Следовательно, на данное имущество должника в соответствии с требованиями действующего законодательства не может быть обращено взыскание, в том числе и наложен арест и произведена оценка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Солохина Виктора Ивановича о признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ивиной Л.В., выразившееся в не совершении обязательных исполнительных действий, а именно в не привлечении оценщика для оценки арестованного имущества - ... доли одноэтажного рубленный пластинный дом, кадастровый номер Номер, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области.

                 Судья:                             Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 07 декабря 2011 года