Дело № 2 - 2219/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «13» декабря 2011 года город Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченкова С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием истца Желвакова Ю.С., представителя истца Желвакова Ю.С. - Солохина В.И., представителя ответчика Мелихова П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желвакова Юрия Сергеевича к муниципальному унитарному предприятию «Михайловкажилпромгаз» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что Дата между ним, и ответчиком МУП «Михайловкажилпромгаз» был заключен договор подряда Номер на выполнение строительных работ по газоснабжению жилого дома по Адрес, по которому он выступал заказчиком, а ответчик подрядчиком. Для выполнения вышеуказанных работ заказчиком был предоставлен подрядчику проект Номер разработанный ОАО «Михайловкамежрайгаз». В день подписания договора истец оплатил ответчику в соответствии с условиями договора аванс в сумме .... Согласно п. 3.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно - монтажные работы в течение 30 дней со дня поступления денежных средств. С Дата истец неоднократно обращался к ответчику с целью выяснения вопроса по выполнению работ в сроки установленные договором, их принятии и оплаты в полном объеме. Ответов получено не было, в связи с чем истцом Дата была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, на момент подачи иска ответа получено не было. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, к тому ему был причинен моральный вред, так как его семья в которой есть малолетние дети не имеет возможности пользоваться жилым домом по его целевому назначению. На основании изложенного просит суд обязать ответчика незамедлительно исполнить взятые на себя обязательства по выполнению в полном объеме строительно - монтажных работ и уведомить истца о готовности к сдаче выполненных работ, обязать ответчика уменьшить цену за выполнение работы на оставшуюся сумму ..., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ..., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... Истец Желваков Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Суду дал пояснения по исковым требованиям, согласно которых он со своей стороны выполнил все условия договора подряда, предоставил необходимую документацию, объект для работ и оплатил 50 % стоимости работ в день подписания договора. Передал ключи работникам и время от времени приезжал проверить как ведутся строительно - монтажные работы. Сам он не имеет специального образования, поэтому определить время окончания работ и качестве выполненных работ не может. Ответчиком об окончании работ он не уведомлен до настоящего времени, следовательно работы не выполнены, акт ответчиком о приемке выполненных работ не подготовлен и сторонами не подписан. Поэтому до настоящего времени оставшаяся сумма по договору им не оплачена. Его неоднократные обращения к подрядчику по срокам выполнения работы и приемке их оставались без внимания, также он не получил и ответа на поданную им досудебную претензию. В связи с чем вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав как потребителя. Представитель истца Желвакова Ю.С. - Солохин В.И. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, в своем выступлении приобщенном к материалам дела в письменном виде поясняет, что требования истца законны и обоснованы. Законодательные и нормативные акты, на которые ссылается ответчик в своих возражениях необоснованные, так как действие вышеуказанных актов не распространяется на те правоотношения, которые возникли между «заказчиком» Желваковым Ю.С. и «подрядчиком» МУП «Михайловкажилпромгаз». Между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, так как одной из сторон выступало физическое лицо - «заказчик», работы по газоснабжению которые были заказаны истцом Желваковым и оплачены предназначены для удовлетворения личных, семейных, домашних и бытовых потребностей заказчика и членов его семьи. У «заказчика» отсутствовал проект на газоснабжение жилого дома, специалистом в данной отрасли он также не является, поэтому не имел возможности знать о готовности работ, следовательно указание ответчика о том, что «заказчик» уклонился от назначения времени приема - сдачи работ является голословным искажающим смысл договорных отношений касающихся акта приема - сдачи работ. Просит суд исковые требования его доверителя удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика МУП «Михайловкажилпромгаз» Мелихов П.Ф. исковые требования истца не признает, представил письменные возражения на исковые требования, суду пояснил, что договор заключенный между истцом и ответчиком является договором строительного подряда и к нему должны применяться нормы статей 740 - 757 ГК РФ. В соответствии со статьями 405 и 406 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться обеими сторонами и если «заказчик» не выполнил свой объем действий до начала работ, то и «подрядчик» не может считаться просрочившим срок их выполнения. «Заказчик» Желваков Ю.С. не исполнил условий договора, а именно не передал своевременно «подрядчику» документы необходимые для сдачи объекта в эксплуатацию и не назначил время сдачи - приемки работ выполненных «подрядчиком». Таким образом, именно бездействие истца «заказчика» является причиной не подписания в настоящее время акта приема - сдачи выполненных работ по договору подряда Номер/11 от Дата, которые «подрядчиком» были выполнены в установленные договором сроки, а именно Дата. в соответствии с вышеизложенным просит суд истцу в удовлетворении исковых требований отказать. Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду показала, что она работает в ... в должности .... МУП «Михайловкажилпромгаз» занимается газификацией жилых домов, после поступления проекта с «заказчиком» заключается договор и бригада приступает к работам после предварительного устного извещения заказчика по телефонам, которые они оставляют для контакта. После окончания работ таким же образом извещает «заказчика» об окончании работ, сообщаем о необходимости представить документы на газооборудование. После этого готовим документы на «опресовку» для приема - передачи выполненных работ в день установленный «заказчиком» совместно с нашим представителем и представителем газоснабжающей организации - ОАО «Михайловкамежрайгаз». Желваков Ю.С. извещался по телефону о начале работ, о необходимости предоставить паспорта на оборудование, об окончании выполнения работ по договору, которые были выполнены Дата. Работы выполнены, однако, акт выполненных работ не подписан, денежные средства в кассу от «заказчика» не поступили по вине Желвакова Ю.С. Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду показал, что он работает в ...» в должности ... и в его обязанности входит работа с «заказчиками», в том числе и заключение договоров подряда. ... года приходил неизвестный ему мужчина и приносил проект и тех.условия для выполнения работ по газификации домовладения, однако, договор с ним не заключили, предложили прийти собственнику. После этого пришел Желваков Ю.С. с ним и заключен был договор подряда на выполнение строительно - монтажных работ по газификации домовладения расположенного Адрес. Рабочее место его в кабинете с ФИО7, поэтому он слышал, как она разговаривала по телефону с Желваковым Ю.С. и сообщала ему о том что все работы выполнены и необходимо предоставить документы на газовое оборудование и подписать акт приема - сдачи выполненных работ. До настоящего времени акт не подписан, несмотря на то что все работы выполнены. Суд выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно частей 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300 - 1 (ред. от 18.07.2011 года), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с частями 1 и 2 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Судом установлено, что Дата между Желваков Ю.С. (заказчик) и МУП «Михайловкажилпромгаз» (подрядчик) был заключен договор подряда Номер согласно которому, предметом договора является выполнение подрядчиком в соответствии с проектом Номер разработанным ОАО «Михайловкамежрайгаз» объема строительно - монтажных работ по газоснабжению жилого дома по Адрес. На основании п. 2.1, п. 2.3 договора стоимость работ по договору составила ..., 50 % из которых заказчик оплачивает до начала выполнения работ, остальную сумму - по окончании выполнения работ и подписания сторонами акта выполненных работ. Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязуется: приступить к выполнению работ, после уведомления заказчиком о готовности объекта к производству работ, в течение 30 рабочих дней со дня поступления денежных средств указанных в п. 2.3 договора; сдать выполненные работы заказчику по акту выполненных работ в течение 30 рабочих дней со дня поступления денежных средств, указанных в п. 2.3 договора. Согласно п. 3.2 договора, заказчик обязуется: принять выполненные работы по акту выполненных работ; предоставить подрядчику документы, необходимые для сдачи объекта в эксплуатацию (копии сертификатов и паспортов на газоиспользующее оборудование, разрешение Ростехнадзора на применение импортного оборудования, акт на дымоход и т.д.), до принятия объекта по акту выполненных работ; своевременно и в предусмотренном настоящим договором объеме осуществить оплату стоимости работ, согласно п. 2.3 договора. Как усматривается из условий договора, окончательный расчет по договору подряда Номер от Дата, в размере 50 % от стоимости работ, заказчик Желваков Ю.С. должен был быть произведен по окончании выполнения работ и подписания акта выполненных работ. Таким образом, на возникшие правоотношения сторон по делу распространяются требования Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с вышеприведенными нормами гражданского законодательства, закона о защите прав потребителей и условий договора заключенного между истцом и ответчиком, стороны договора подряда должны быть обоюдно заинтересованы в получении конечного результата в сроки установленные договором. Судом было установлено, и не оспаривается сторонами, что Желваков Ю.С. в день подписания договора, а именно Дата внес в кассу подрядчика предоплату по договору в сумме 12 500 рублей. Работы по договору подряда подрядчиком были начаты в сроки указанные в договоре и выполнены, что подтверждается показаниями свидетелей и не опровергается материалами дела. По представленным суду доказательствам невозможно установить, что работы были выполнены в срок указанный в договоре или этот срок был нарушен. Истцом в исковом заявлении указано, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, свои доводы он основывает на том, что до настоящего времени акт выполненных работ не подписан. Других доказательств того, что нарушен срок выполнения работ истцом суду представлено не было, в связи с чем суд считает данный довод необоснованным, так как он не подтвержден доказательствами. Истец Желваков Ю.С. будучи заказчиком работ и имея установленное законом право «во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком», правом своим не воспользовался. Статья 720 ГК РФ обязывает именно заказчика, а не подрядчика осмотреть и принять работы, следовательно, инициатива принятия работ должна исходить от непосредственного заказчика. Договор подряда Номер заключен сторонами Дата, в этот же день была оплачена сумма аванса по договору и с этого же дня должен исчислять срок выполнения работ - в течение 30 рабочих дней со дня поступления денежных средств (аванса). Следовательно, последний день срока выполнения работ по договору истекает Дата. В соответствии с пояснениями представителя ответчика работы по договору подряда были выполнены Дата, что подтверждают в судебном заседании и свидетели ФИО7 и ФИО8 Доказательств того, что заказчик Желваков Ю.С. на следующий день после истечения срока выполнения работ обратился к подрядчику для совместного осмотра и принятия работ, или в другие последующие дни, истцом суду предоставлено не было. По истечении только четырех месяцев истец - «заказчик» обращается к ответчику - «подрядчику» с досудебной претензией о нарушении последним срока сдачи работ и условий договора, однако доказательств тому, что сроки выполнения работ подрядчиком нарушены представлено не было, как и не представлено доказательств тому, что подрядчик намерено уклонялся от сдачи выполненных работ по причине их неисполнения. Согласно, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц. Согласно, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств. Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом истцом не были представлены, а судом в ходе судебного заседания не были добыты допустимые и достоверные доказательства подтверждающие, что ответчиком нарушены условия договора подряда и не выполнены строительно - монтажные работы в срок указанный в договоре. Доводы истца о том, что проект на выполнение строительно - монтажных работ и технические условия им не заказывались и подрядчику не предоставлялись, а были поданы иным лицом, не имеют существенного значения для рассмотрения данного дела, так как сам истец в своем исковом заявлении указывает на то, что именно им был передан подрядчику проект разработанный ОАО «Михайловкамежрайгаз». Технические условия, которые истец просил признать суд недопустимыми доказательствами, так как они подписаны не им, не являются доказательствами подтверждающими неисполнение ответчиком условий договора и нарушение сроков выполнения работ, так как в рамках данного спора суд устанавливает факт неисполнения строительно - монтажных работ в срок по договору, а не качество данных работ, так как истцом работы не приняты на момент подачи иска, и следовательно претензий к качеству выполненных работ им не предъявляются. Следовательно, суд при вынесении решения не может принять технические условия в качестве доказательства по предъявленным требованиям и дать им оценку. Доводы истца о том, что он не был уведомлен об окончании выполнения работ, суд считает необоснованными, так как ни договором подряда, ни нормами гражданского законодательства регулирующим подрядные правоотношения, ни нормами закона о защите прав потребителей, не предусмотрено уведомление подрядчиком заказчика об окончании выполнения работ, а также не установлена форма такого уведомления. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, который просит истец взыскать с ответчика, суд считает причинен не действиями ответчика, сколько бездействием самого истца. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Желвакову Юрию Сергеевичу к муниципальному унитарному предприятию «Михайловкажилпромгаз» о защите прав потребителей, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней. Судья: Гудченкова С.Г. решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 года