Дело № 2-2231/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2011г.                             город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием истца Злобиной Т.И., ответчика Попова П.П., представителя ответчика Шибитова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобиной Татьяны Ивановны к Попову Петру Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Злобина Т.И. обратилась в суд с иском к Попову Петру Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований истец указывает, что она с ... проживает по адресу: Адрес. Жилым домом и земельным участком по указанному адресу она владеет на основании свидетельства о праве на наследство от Дата. После принятия наследства она обратила внимание, что со стороны соседнего участка произошел самозахват части земельного участка. В частности со стороны соседнего участка по адресу Адрес, принадлежащего ответчику Попову П.П., возведена хозяйственная постройка- сарай, три стены которого возведены прямо на меже между их соседними участками, а также другой сарай шириной ... возведен частично на территории ее земельного участка вглубь на .... В данном случае нарушены требования п. 6,7 СНИП № 30-02-97, согласно которым минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра, а от постройки для содержания мелкого скота и птицы- не менее 4 метров. Кроме того, на территории домовладения ответчика произрастают плодовые деревья, которые расположены на расстоянии менее двух метров от межевой границы с ее земельным участком. В результате эти деревья в значительной степени затеняют часть ее земельного участка, образуют поросль, создающую препятствия ей в обрабатывании собственного земельного участка, а также образуют лиственный покров, который она вынуждена убирать.

Истец просит суд обязать ответчика Попова П.П. перенести хозяйственные постройки - сараи на расстояние не менее 1 метра от межевой границы соседних земельных участков Номер и Номер по Адрес; обязать ответчика Попова П.П. спилить высокорослые и среднерослые деревья, расположенные на территории ее земельного участка на расстоянии менее 4 и 2 метров соответственного от границы с ее земельным участком; взыскать с Попова П.П. понесенные ею судебные расходы на оплату услуг адвоката, а также транспортные расходы.

Истец Злобина Т.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит иск удовлетворить, суду показала, что у нее границы земельного участка установлены, но её сосед Попов П.П. их не соблюдает, его хозяйственные постройки находятся на межевой границе, в связи с чем с крыш стекает вода на её земельный участок, а у стен растет зеленая поросль с которой невозможно бороться. Также на земельном участке Попова П.П. растут деревья, ветки которых перевешиваются в её двор, листья и плоды с этих деревьев также падают на её земельный участок. Она неоднократно просила Попова П.П. убрать хозяйственные постройки с межевой границы и срубить деревья, однако, Поповым П.П. до настоящего времени ничего не предпринято.

Ответчик Попов П.П. в судебном заседании исковые требования не признает, так как в Дата им приобретался жилой дом и хозяйственные постройки, которые находятся и сейчас на своем месте, он ничего нового сам не строил, все было так как и при покупке. В настоящее время у него нет документов о праве собственности на жилой дом, земельный участок не оформлен и находится в муниципальной собственности. Жилой дом числится за ним только по данным похозяйственной книги. Высокорослые деревья, которые находятся на его земельном участке, были им обрезаны со стороны соседнего земельного участка на основании предписания главного архитектора.

Представитель ответчика Шибитов И.В. в судебном заседании пояснил, что Попов П.П. не является собственником спорного земельного участка, согласование границ земельного участка при оформлении прав Злобина Т.И. с ним не согласовывала, поэтому и требования предъявленные к Попову П.П. являются незаконными и необоснованными.

Выслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление Злобиной Т.И. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 38 «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке. Если в соответствии со ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков, если в результате выполнения кадастровых работ подготавливаются документы, необходимые для учета в государственном кадастре недвижимости изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от Дата, истец Злобина Т.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес (л.д.5,6).

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от Дата Номер земельный участок, расположенный по адресу: Адрес имеет площадь ... с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство (л.д. 10 - 11).

Согласно межевому плану от Дата земельный участок истца Злобиной Т.И. в точках н1 - н6, н6 - н7, н7 - н17, н17 - н1 граничит с земельными участками принадлежащими ... (л.д. 12 - 14).

В соответствии с вышеуказанными межевым планом правообладателя смежных земельный участков является ...

Ответчик Попов П.П. не отрицает, что его жилой дом расположен на соседнем земельном участке с земельным участком истца Злобиной Т.И., однако, с наличием с его стороны препятствий в пользовании Злобиной Т.И. принадлежащего ей земельного участка не согласен.

В соответствии с предписанием ... от Дата, Попову П.П. было предписано спилить плодовые деревья расположенные в непосредственной близости к забору (л.д. 9). Доказательство того, что данное предписание не исполнено Поповым П.П., истцом суду представлено не было.

Поповым П.П. также даны пояснения о том, что в настоящее время у него не оформлены права на жилой дом и хозяйственные постройки, так как им был утерян договор купли - продажи и единственным подтверждением наличия у него в собственности жилого дома с хозяйственными постройками являются записи в похозяйственной книге.

Границы земельного участка истца Злобиной Т.И. определены в соответствии с кадастровым планом земельном участка и межевым планом, её эти границы устраивают и претензий по ним она не имеет.

Границы земельного участка Попова П.П. не определены и не установлены, следовательно, невозможно определить наличие межевой границы между двумя соседними земельными участками.

Таким образом, истцом Злобиной Т.И. суду не представлено достоверных и относимых доказательств в обоснование своих требований, а именно наличие препятствий со стороны ответчика Попова П.П. в пользование истцом земельным участком, нахождения на межевой границе строений принадлежащих Попову Н.Н. возведенных с нарушением санитарных норм и правил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Злобиной Татьяне Ивановне к Попову Петру Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течение десяти дней.

Судья:                            Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 13 декабря 2011 года