Дело № 2 - 2247/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «05» декабря 2011 года город Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием заявителя Солохина В.И., представителя заявителя Желвакова Ю.С., представителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солохина Виктора Ивановича о признании незаконным бездействия должностного лица государственного органа - начальника- старшего судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, УСТАНОВИЛ: Солохин В.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что Дата в связи с нахождением в Михайловском районном отделе УФССП по Волгоградской области исполнительного производства Номер от Дата, в котором он является взыскателем, подал заявление на имя начальника данного отдела ФИО4 заявление, в котором ставил ряд вопросов, связанных с данным исполнительным производством и просил дать ответ по существу рассмотрения данных вопросов. Дата им был получен ответ за подписью начальника отдела ФИО4 В соответствии с содержанием данного ответа Дата было вынесено постановление об участии специалиста оценщика. При ознакомлении с материалами дела в Михайловском районном суде он ознакомился с постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от Дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО7 До настоящего времени копию данного постановления он не получил. В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Ивиной Л.В., выразившиеся в не направлении взыскателю как стороне исполнительного производства копии постановления об участи в исполнительном производстве от Дата. В судебном заседании заявитель Солохин В.И. заявление поддержал в полном объеме и пояснил, что бездействием судебного пристава - исполнителя Ивиной Л.В. выразившемся в не направлении взыскателю, как стороне исполнительного производства, копии постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, нарушено его право на обжалование в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель заявителя Желваков Ю.С. заявление своего доверителя поддержал в полном объеме, просит суд его удовлетворить, так как в тексте постановления указано, что оно подлежит направлению в том числе и взыскателю, что не было сделано судебным приставом - исполнителем Ивиной Л.В., что привело к тому, что ФИО2 был лишен права на обжалование данного постановления. В постановлении указан специалист но не указан регистрационный номер организации «Отечество» в саморегулирующей организации, что подтверждало бы законность участия специалиста ФИО6 в оценке арестованного имущества. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ивина Л.В., действующая на основании доверенности от 15 июня 2011 года (л.д. 11) с требованиями, изложенными в заявлении, не согласна, она думала что постановление было направлено взыскателю и должнику. Суд, выслушав заявителя Солохина В.И., представителя заявителя Желвакова Ю.С., судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ивину Л.В., исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Судом установлено, что Дата было возбуждено исполнительное производство Номер на основании исполнительного листа Номер выданного Дата ... в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Солохина В.И. Согласно части 1 и пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), мерами принудительного исполнения являются действия судебного пристава - исполнителя, указанные в исполнительном документе. Одной из таких мер является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Судебный пристав - исполнитель Ивина Л.В., в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, Дата наложила арест на имущество должника ФИО8, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества), актом о совершении исполнительных действий и постановлением о наложении ареста на имущество должника от Дата. Предметом ареста являлся земельный участок, .... Дата судебным приставом - исполнителем была направлена заявка в ... на привлечение специалиста для оценки имущества - земельного участка, кадастровый номер Номер, в заявке также была указана и ... доли одноэтажного рубленный пластинный дом, кадастровый номер Номер в рамках исполнительного производства Номер. Дата судебным приставом - исполнителем Ивиной Л.В. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве Номер возбужденного Дата на основании исполнительного листа Номер выданного Дата ... в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Солохина В.И. Предметом оценки указан земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер Номер Дата проведена оценка вышеуказанного арестованного имущества - земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер Номер, что подтверждается постановлением об оценке вещи или имущественного права. В соответствии с частями 5, 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Таким образом, законом об исполнительном производстве не определены сроки направления постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, в адрес взыскателя и должника. В адрес взыскателя Солохина В.И. направлялось постановлении об участии специалиста оценщика от Дата, которое было получено им Дата, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ивиной Л.В., которые выражалось по мнению заявителя Солохина В.И. в не направлении взыскателю, как стороне исполнительного производства, копии постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от Дата. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Заявление Солохина Виктора Ивановича о признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ивиной Л.В., выразившееся в не направлении взыскателю, как стороне исполнительного производства, копии постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 17.10.2011 года, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области. Судья: Гудченкова С.Г. решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2011 года