Дело № 2-2327/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В., с участием истца Васильевой И.Я., представителя ответчика администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области Сухаревой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года в г. Михайловка Волгоградской области гражданское дело по иску Васильевой Ирины Яковлевны к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по управлению имуществом, у с т а н о в и л: Васильева И.Я. обратилась с иском к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по управлению имуществом, указывая, что она является родной тетей и единственным родственником ФИО4, мать которого - ФИО5 умерла Дата В настоящее время об ее племяннике и его месте нахождения, ничего не известно. ... У ФИО4 в собственности имеется земельный участок на территории .... Однако, управлять данным недвижимым имуществом она не имеет возможности, поскольку не имеет на это полномочий. На ее заявление о назначении управляющего имуществом ФИО4 администрация Михайловского муниципального района Волгоградской области ответа не дала. Просит возложить обязанность на администрацию Михайловского муниципального района Волгоградской области по назначению ее управляющей имуществом ФИО4 В судебном заседании истец Васильева И.Я. заявленные требования поддержала, просила заявление удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика - органа опеки и попечительства администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области Сухарева А.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что законных оснований для этого, не имеется. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования Васильевой И.Я. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ... ... Обосновывая свои требования о возложении на ответчика обязанности по назначению ее управляющей имуществом ФИО4, истец ссылается на положения ч. 2 ст. 43 ГК РФ, в силу которой, орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом. Между тем, данная статья посвящена последствиям признания гражданина безвестно отсутствующим. Однако, передача имущества отсутствующего гражданина до истечение года со дня получения сведений о месте его пребывания в доверительное управление возможно только в том случае, если решение судом о признании его безвестно отсутствующим не принималось. ... Пунктом 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы опеки и попечительства осуществляют свои права и исполняют свои обязанности в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов. Органы местного самоуправления муниципальных образований (в том числе органы местного самоуправления поселений), на территориях которых отсутствуют органы по опеке и попечительству, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации могут наделяться полномочиями по опеке и попечительству. Органы местного самоуправления наделяются указанными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Статьей 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ определены полномочия органов опеки и попечительства, в числе которых обеспечение сохранности имущества подопечных (пункт 11 часть 1). Согласно подпункту 24.2 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству. Таким образом, в силу норм действующего законодательства, выбор лица и заключение с ним договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим относится к компетенции органов опеки и попечительства, решение которого может быть обжаловано в порядке главы 25 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Из смысла указанных норм следует, что требование о понуждении соответствующего органа совершить определенные действия подлежит удовлетворению в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения соответствующего органа. Вместе с тем, решение органа местного самоуправления об отказе Васильевой И.Я. в заключении с ней договора доверительного управления имуществом ФИО7 по правилам главы 25 ГПК РФ, не оспаривалось. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не учтена должным образом последовательность действий, предусмотренных законом и являющихся обязательными. Следовательно, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанностей на ответчика по назначению ее управляющей имуществом ФИО7, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Васильевой Ирины Яковлевны к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по управлению имуществом отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке кассационного производства через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста. Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2011 г. Судья: Шевлякова Н.В.