Дело № 2-2344/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области     от 12 декабря 2011 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б., с участием истца Абрамова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области гражданское дело

по исковому заявлению Абрамова Андрея Николаевича к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Абрамов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи от Дата, зарегистрированного надлежащим образом в БТИ Дата. Как следует из указанного договора, полезная площадь жилого дома составляла ... кв.м., жилая площадь составляла ... кв.м. В Дата истцом без соответствующего разрешения возведена самовольная пристройка к данному жилому дому, в связи с чем, изменилось назначение имеющихся помещений. В техническом паспорте на жилой дом от Дата указано, что общая площадь увеличилась за счет демонтажа отопительного прибора, жилая площадь увеличилась за счет изменения назначения помещений. Отделом архитектуры и градостроительства ему было отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения. Таким образом, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии без решения суда невозможно. Истец просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в реконструированном состоянии.

Истец Абрамов А.Н.. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить, дополнил, что пристройка к жилому дому права соседей не нарушает, так как расстояние до соседних земельных участков с каждой стороны более ... метров. Решение суда ему необходимо для оформления права собственности на жилой дом с новыми площадями, поскольку он не имеет возможности в настоящее время провести в свой жилой дом газ.

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица со стороны истца без самостоятельных требований Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Абрамова А.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доводы истца о том, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., подтверждаются копией договора купли-продажи от Дата, зарегистрированного Бюро технической инвентаризации и приватизации Дата (л.д. 8-9).

Земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, площадью ... кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежит Абрамову А.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХI Номер от Дата (л.д. 45-46).

Копией технического паспорта жилого дома Номер, расположенного по адресу: Адрес, составленного по состоянию на Дата, подтверждаются его технические характеристики, общая площадь - ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м. (л.д. 21-29).

Из копии справки за Номер от Дата, выданной главным архитектором Михайловского муниципального района Волгоградской области ФИО4 следует, что разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, администрацией Михайловского муниципального района не выдавалось (л.д. 30).

Согласно копии справки за Номер от Дата, выданной главным архитектором Михайловского муниципального района Волгоградской области ФИО4, администрация Михайловского муниципального района Волгоградской области не выносит решений по сохранению жилых помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Жилой дом по Адрес Номер в Адрес не нарушает границ отведенного земельного участка, прав третьих лиц (л.д. 32).

В копии акта технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, указано о том, что после выполненной реконструкции жилого дома состояние всех конструкций здания (перекрытий стен) согласно СП13-102-103, «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как «работоспособное состояние», реконструкция жилого дома не затрагивает несущие конструкции здания; выполненная реконструкция жилого дома не привела к снижению несущей способности конструкций здания и обеспечивает его безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей и не нарушает права третьих и иных лиц (л.д. 33-41).

Копией уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер от Дата подтверждается, что информация об индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, не может быть представлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на объект запроса (л.д. 42).

В силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права.

Как установлено в судебном заседании, Абрамов А.Н. на основании договора купли-продажи от Дата приобрел жилой дом, расположенный по адресу: Адрес; в Дата им произведена реконструкция указанного жилого дома, в связи с чем, увеличились общая и жилая площадь дома; выполненная реконструкция жилого дома не привела к снижению несущей способности конструкций здания и обеспечивает его безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей и не нарушает права третьих и иных лиц, однако, в настоящее время истец не имеет возможности оформить надлежащим образом свое право собственности на реконструированный жилой дом без решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что истец на законном основании приобрел жилой дом, однако правоустанавливающие документы на него и разрешение на реконструкцию своевременно не оформил, произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, не нарушает права и законные интересы граждан, суд считает исковые требования Абрамова Андрея Николаевича к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Абрамова Андрея Николаевича к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в реконструированном состоянии с площадями после реконструкции: кухня ... кв.м., жилая комната ... кв.м., жилая комната ... кв.м., жилая комната ... кв.м., коридор ... кв.м., котельная ... кв.м., жилая площадь ... кв.м., общая площадь ... кв.м.

Признать за Абрамовым Андреем Николаевичем, родившимся Дата в Адрес, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2011 года.

Судья                                                                                  О.А. Якубова