Дело № 2-1750/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Михайловка 01 декабря 2011 года Волгоградской области Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б., с участием представителя истца Швецова С.С., представителя ответчика Павлова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Склярова Алексея Васильевича к Павлюкову Петру Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой суммы по договору ОСАГО, у с т а н о в и л: Скляров А.В. обратился с иском к Павлюкову П.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой суммы по договору ОСАГО, указав в обоснование заявленных требований, что Дата в ... Павлюков Петр Михайлович, управляя автомобилем ... с государственным номером Номер на ... километре автодороги «Адрес», совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем ... с государственным номером Номер, принадлежащем ему на праве собственности. В соответствии с постановлением Номер от Дата по делу об административном правонарушении виновным был признан водитель автомобиля ... с государственным номером Номер - Павлюков Петр Михайлович, который нарушил требования ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе данного столкновения его автомобиль ... с государственным номером Номер получил множественные повреждения кузовных элементов, ходовых агрегатов, другие внутренние скрытые повреждения. Гражданская ответственность водителя Павлюкова П.М. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Адрес (страховой полис ... Номер). Согласно акту Номер размер ущерба, причиненного его автомобилю, составил .... Не согласившись с определенным размером ущерба им в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была организована и проведена независимая экспертиза транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением Номер от Дата, проведенного ООО «...» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с государственным номером Номер составляет ... рубля. В соответствии с указанным заключением величина утраты товарной стоимости автомобиля ... с государственным номером Номер составляет ....Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, составила ... рублей.Таким образом, истец считает, что стороной ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области ему недоплачена сумма .... Так как страховая сумма в размере установленных ... рублей недостаточна для возмещения всего ущерба, считает необходимым взыскать с ответчика Павлюкова П.М денежную сумму в размере ... рублей в качестве причиненного ущерба.Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости им заключен договор Номер, согласно которому им была произведена оплата в размере ... рублей. Для транспортировки неисправного автомобиля к месту его хранения он воспользовался услугами эвакуатора, стоимость данной услуги составила ... рублей, для вызова ответчиков для проведения совместного осмотра автомобилей были направлены телеграммы, стоимость которых составила .... Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области денежную сумму в размере ..., взыскать с ответчика Павлюкова Петра Михайловича денежную сумму в размере ..., взыскать с ответчиков судебные расходы ... - стоимость определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, ... - стоимость услуг автоэвакуатора, ... стоимость телеграфных отправлений; взыскать с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины. Представитель истца Швецов С.В. изменил исковые требования без изменения основания и предмета иска, поскольку в соответствии с заключением Номер товароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..., величина утраты товарной стоимости ..., общая сумма ущерба, причиненная в результате ДТП, составила .... Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Павлюкова П.М. составляет .... С учетом ранее произведенных выплат с ответчика ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области подлежит взысканию сумма ущерба в размере .... Истцом понесены судебные расходы: ... рублей - стоимость определения рыночной стоимости восстановительного ремонта; ... рублей - стоимость услуг автоэвакуатора; ... - стоимость телеграфных отправлений; ... - нотариальный сбор; ... - услуги представителя; ... - государственная пошлина, а всего .... Таким образом с ответчика Павлюкова П.М. подлажат взысканию судебные расходы в суме ... (...). С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... (...). Просил суд взыскать в пользу Склярова А.В. с ответчика Павлюкова П.М. ..., с ответчика ООО «Росгострах» .... Истец Скляров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Швецову С.С. Ответчик Павлюков П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Павлову А.Н. Представитель ответчика Павлюкова П.М. - Павлов А.Н. в судебном заседании возражал против взыскания с ответчиков стоимости отчета определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указывая, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... по состоянию на Дата согласно отчету ООО «...» завышена, завышены коэффициенты нормы-часов, отчет выполнен лицом, не имеющим квалификации эксперта-техника, кроме того, по ходатайству ответчика и за его счет проведена дополнительная автотовароведческая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которого истец, изменив свои исковые требования, сделал расчет суммы ущерба. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений на исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно положениям статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Согласно п. 63 п.п. б) Постановления правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года с изменениями от 30 сентября 2008 года в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 7.3 «Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО», стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что Дата в ... Павлюков П.М., управляя автомобилем ... с государственным номером Номер на ... километре автодороги «Адрес», совершил столкновение с принадлежащим Склярову А.В. автомобилем ... с государственным номером Номер. Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата, Дата в ..., на ... км автодороги Адрес произошло столкновение двух автомобилей, имеется один пострадавший - Склярова Екатерина Владимировна, Дата года рождения, водителем автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер является Скляров Алексей Васильевич, страховой полис серии ... Номер ООО «Росгосстрах»; водителем автомобиля ... с государственным регистрационным номером Номер является водитель - Павлюков Петр Михайлович, страховой полис серии ... Номер ООО «Росгосстрах», который совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 14). В копии протокола об административном правонарушении Номер от Дата указано, что Павлюков Петр Михайлович, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 15). Постановлением Номер от Дата, Павлюков П.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 16). Согласно копии акта осмотра транспортного средства за Номер от Дата, составленного филиалом ООО «Автосалдинг плюс» по Волгоградской области, направление, расположение и характер повреждений дают основание предположить, что все он могут являться следствием одного ДТП. Транспортное средство подлежит ремонту. Записи по предполагаемым ремонтным воздействиям являются предварительными и при производстве расчета могут изменяться в соответствии с нормативами изготовителя транспортного средства, технологическими особенностями конструкций или ремонта. Транспортное средство было перевернуто в результате ДТП (л.д. 17-20). Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственным регистрационным знаком Номер, после ДТП с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на Дата составляет (без учета НДС): ..., транспортное средство находится в непригодном для эксплуатации состоянии, что подтверждается копией отчета Номер от Дата «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...», составленного ООО «...» (л.д. 23-39). Однако, суд считает данный отчет Номер от Дата «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...» не допустимым доказательством по делу, поскольку он не может быт принят во внимание судом, с связи с тем, что квалификация подписавшего отчет ООО «...» эксперта по оценке автотранспортных средств ФИО9, а также документ о его профессиональной переподготовке в институте профессиональной оценки по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), не соответствует требованиям, предъявляемым к профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требованиям к экспертам-техникам, утвержденным Приказом Минтранса России, Минюста России, МВД России, Минздравсоцразвития России от 17 октября 2006 года № 124/ № 315/ № 817/ № 714. Заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля сделано ФИО9 без осмотра транспортного средства. Кроме того, истец основывает свои исковые требования на заключении Номер Агентства Независимой оценки и экспертизы «Медведица». Согласно копии акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу за Номер от Дата, составленного ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области ПУУ в г. Михайловка, размер ущерба, подлежащий выплате Склярову А.В. составил ... (л.д. 40). Копией сберегательной книжки серии ... Номер подтверждается, что Дата на счет Номер Склярову Алексею Васильевичу перечислена сумма в размере ... (л.д. 43-44). Согласно копии экспертного заключения Номер от Дата, произведенного агентством независимой оценки и экспертизы «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., Дата, с государственным номером Номер, на день проведения экспертизы составляет с учетом износа ... ..., и без учета износа составляет .... Величина утраты товарной стоимости составляет ... (л.д. 106-120). Суд признает достоверным данное заключение эксперта, поскольку определенная им стоимость ущерба отражает действительную среднерыночную стоимость причиненного автомобилю истца ущерба. При этом, суд учитывает, что представителем ответчика не названо, а судом не установлено обстоятельств, опровергающих изложенные в ней выводы, а также вызывающие сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ (далее закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 Закона об ОСАГО, пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что Скляров А.В. обратился с заявлением в Филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области ПУУ в г. Михайловка с просьбой возместить ущерб, причиненный автомобилю ... с государственным номером Номер, ему выплачена сумма страхового возмещения в размере .... В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ... - ... ... = ... .... При таких обстоятельствах, исковые требования Склярова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ..., с Павлюкова Петра Михайловича разница между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба в сумме .... В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом за счет собственных средств произведены затраты по оплате: государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 11); услуг автоэвакуатора в размере ... рублей (л.д. 22), отправки телеграмм в размере ... (л.д. 21), нотариальной доверенности ... рублей (л.д. 50), услуг представителя в сумме ... рублей (л.д. 133), отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей (л.д. 22), а всего затраты в сумме .... С учетом того, что судом не принят во внимание отчет Номер от Дата «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...», поскольку он составлен с нарушением требований законодательства, исковые требования Склярова А.В. о взыскании судебных издержек подлежат частичному удовлетворению, а именно, за вычетом суммы оплаты истцом отчета об определении рыночной стоимости и пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ...). Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Склярова А.В. подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ..., издержки, расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ..., расходы на оплату услуг автоэвакуатора в сумме ..., расходы на оплату телеграмм в размере ...; с Павлюкова Петра Михайловича подлежит взысканию в пользу Склярова А.В. сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ..., издержки, расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ..., расходы на оплату услуг автоэвакуатора в сумме ..., расходы на оплату телеграмм в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Склярова Алексея Васильевича к Павлюкову Петру Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой суммы по договору ОСАГО удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Склярова Алексея Васильевича сумму страхового возмещения в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., издержки, расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ..., расходы на оплату услуг автоэвакуатора в сумме ..., расходы на оплату телеграмм в размере ..., а всего в сумме ..., Взыскать с Павлюкова Петра Михайловича в пользу Склярова Алексея Васильевича разницу между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба в сумме ...; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., издержки, расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ..., расходы на оплату услуг автоэвакуатора в сумме ..., расходы на оплату телеграмм в размере ..., а всего в сумме в сумме .... Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2011 года. Судья: О.А. Якубова