Дело № 2-1893/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка      01 ноября 2011 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б., с участием истца Петрушина М.И., помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Лисицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Петрушина Михаила Ивановича к Абрашкину Роману Владимировичу о взыскании платы за проживание, электроэнергию, изготовление и установку входной двери,

у с т а н о в и л:

Петрушин М.И. обратился в суд с иском к Абрашкину Р.В. о взыскании платы за проживание, электроэнергию, изготовление и установку входной двери, указав в обоснование заявленных требований, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии Номер, выданного Дата Михайловским отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, он является собственником комнаты Номер, расположенной по адресу: Адрес. Право собственности на эту квартиру возникло у него на основании договора на передачу комнаты в собственность граждан Номер от Дата. Дата между ним и Абрашкиным Романом Владимировичем был заключен договор от Дата о временном найме комнаты. Согласно данному договору Абрашкин Р.В. обязался выплачивать ему ежемесячно ... рублей ежемесячно, не включая оплату потребляемой электроэнергии. С Дата и по настоящее время Абрашкин Р.В. проживает в вышеуказанной квартире и не производит оплату, обусловленную договором. На сегодняшний день задолженность по оплате составляет ... рублей, а за электроэнергию в период за Дата - .... Кроме указанного, ответчик серьезно повредил входную дверь, которая требует замены. На его устные требования об оплате за проживание и выселение из комнаты ответчик не реагирует, закрывает комнату изнутри, не дает ему возможности войти. Он обращался к участковому с целью содействия в выселении Абрашкина Р.В., но он посоветовал обратиться в суд. Истец просит суд взыскать с Абрашкина Романа Владимировича за проживание по договору найма жилого помещения сумму ..., за электроэнергию - сумму ..., за изготовление и установку входной двери сумму ..., за копии документов и исковое заявление - ..., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления ....

Истец Петрушин М.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что поскольку на момент рассмотрения дела Абрашкин Роман Владимирович выселился добровольно из принадлежащей ему комнаты, расположенной по адресу: Адрес, ком. Номер, но за проживание по договору найма жилой комнаты и коммунальные услуги не оплатил, оставил после себя разбитую входную дверь, просил суд взыскать с Абрашкина Р.В. за его проживание в принадлежащей ему комнате по Дата включительно по договору найма жилого помещения сумму ..., за электроэнергию - сумму ... согласно выписке из лицевого счета по состоянию на Дата, за изготовление и установку входной двери сумму ..., за оплату услуг по составлению искового заявления - ..., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления ....

Ответчик Абрашкин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик Абрашкин Р.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения как отношения, вытекающие из договора возмездной передачи жилых помещений во владение и пользование, правовое регулирование которых осуществляется в рамках главы 35 ГК РФ.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан вносить плату за жилое помещение в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить и коммунальные платежи.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии Номер, выданного Дата на основании договора на передачу комнаты в собственность граждан за Номер от Дата, Петрушин Михаил Иванович, Дата года рождения, имеет на праве собственности жилую комнату, площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже, по адресу: Адрес, ком. Номер, с кадастровым номером: Номер, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата произведена запись регистрации Номер (л.д. 5).

Согласно копии договора о временном найме комнаты для проживания на неопределенное время от Дата, Петрушин Михаил Иванович предоставил Абрашкину Роману Владимировичу комнату для временного проживания по адресу: Адрес, ком. Номер, с ежемесячной выплатой собственнику ... кроме платы за электроэнергию, с оформлением расписки о принятии денег (л.д. 6).

В копии лицевого счета Номер Петрушина М.И. о задолженности по оплате за электроэнергию Номер по состоянию на Дата в комнате, расположенной по адресу: Адрес, ком. Номер, указано, что задолженность по оплате за электроэнергию составляет ... (л.д. 15).

В копии лицевого счета Номер Петрушина М.И. о задолженности по оплате за электроэнергию Номер по состоянию на Дата в комнате, расположенной по адресу: Адрес, ком. Номер; указано, что задолженность по оплате за электроэнергию составляет ... (л.д. 36).

Как следует из объяснений истца и видно из материалов дела, с Дата по Дата плата за пользование жилым помещением, и предоставленные коммунальные услуги, нанимателем не производилась.

Оценивая данное обстоятельство на основании приведенной правовой нормы, суд приходит к выводу о законности исковых требований Петрушина М.И. о взыскании с Абрашкина Р.В. как нанимателя задолженности по оплате жилого помещения, оплате расходов по электроэнергии исходя из следующего расчета ... (с Дата по Дата включительно) х ... = ... (оплата за наем жилого помещения) + ... (расходы по оплате за электроэнергию).

Суд считает исковые требования Петрушина М.И. о взыскании с Абрашкина Р.В. платы за изготовление и установку входной двери в сумме ... рублей не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что входная дверь его комнаты повреждена Абрашкиным Р.В., в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения данных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Петрушин М.И. оплатил государственную пошлину в размере ... (л.д. 4), а также понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме ... (л.д. 11), на основании чего с ответчика в пользу истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию данные суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Петрушина Михаила Ивановича к Абрашкину Роману Владимировичу о взыскании платы за проживание, электроэнергию, изготовление и установку входной двери удовлетворить частично.

Взыскать с Абрашкина Романа Владимировича в пользу Петрушина Михаила Ивановича задолженность по оплате за проживание в жилом помещении в период с Дата по Дата включительно в сумме ... рублей, задолженность по оплате расходов за электроэнергию в сумме ..., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Петрушину М.И. - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Абрашкиным Р.В. может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья:        О.А. Якубова