Дело № 2-2202/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Михайловка 29 ноября 2011 года Волгоградская область Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б., с участием представителя истца СКПК «Союз» Гориной Л.В., ответчиков Березнева С.В., Рыбчинского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» к Каблову Владимиру Алексеевичу, Березневу Сергею Владимировичу, Рыбчинскому Валерию Андреевичу о взыскании долга по договору займа и дополнительному соглашению, у с т а н о в и л: СКПК «Союз» обратился с иском к Каблову Владимиру Алексеевичу, Березневу Сергею Владимировичу, Рыбчинскому Валерию Андреевичу о взыскании долга по договору займа и дополнительному соглашению, указав в обоснование заявленных требований, чтомежду сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Союз», в лице исполнительного директора Гориной Л.В., и членом СКПК «СОЮЗ» Кабловым Владимиром Алексеевичем в простой письменной форме был заключен договор займа Номер от Дата. В соответствии с договором займа и на основании расходного кассового ордера Номер от Дата ему выдан займ в сумме ... рублей. Кроме того, к договору займа за Номер от Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение на обязательство заемщика Каблова В.А. о внесении членского (целевого) взноса на развитие кооператива в сумме ... рублей. Срок действия договора определен до Дата, но в любом случае до момента его окончательного исполнения. Гарантом обеспечения возврата займа и компенсационных процентов за пользование займом по договору займа в соответствии со ст. 361-362 ГК РФ в качестве поручителей выступили Березнев Сергей Владимирович и Рыбчинский Валерий Андреевич, с которыми СКПК «Союз» также письменно заключил договора поручительства Дата. Истец выдал заемщику Каблову В.А деньги в сумме ... рублей, письменно заключив с заемщиком договор займа, ему был вручен второй экземпляр договора займа с приложениями, а также были даны подробные разъяснения по использованию займа. Кроме того, был обсужден и согласован график по возврату займа. Со стороны заемщика Каблова В.А. были нарушены достигнутые договоренности, предусмотренные ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в полном объеме в срок и в порядке, предусмотренном законом и договором займа. Кроме того, согласно п. 3 договора займа были нарушены обязательства по своевременности и возвратности займа. Следовательно, действия ответчика - заемщика Каблова В.А. противоречат гражданскому законодательству РФ, а ответчик еще нарушил и обязательства, установленные договором займа. За весь период действия договора займа Номер от Дата со стороны должника Каблова В.А. для погашения займа и процентов за пользование займом каких-либо стремлений по внесению платежей в полном объеме по возникшему долгу сделано не было. Все устные и письменные обращения и требования по погашению долга по договору займа ответчик проигнорировал. После приглашения для переговоров письменное обещание не исполнил. На дату составления искового заявления каких-либо дополнительных платежей со стороны должника в кассу кооператива не вносилось. Таким образом, с учетом вышеизложенного, общая сумма долга, по основному договору с учетом всех начислений по процентам и пени составила .... Сумма долга по дополнительному соглашению полностью погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика-заемщика Каблова В.А. и ответчиков-поручителей Березнева С.В., Рыбчинского В.А. солидарно в пользу СКПК «Союз» сумму задолженности по договору займа Номер от Дата: основной долг в сумме ...; по выплате причитающейся компенсации за пользование займом в сумме ...; задолженность по просроченным платежам в сумме ...; расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... В судебном заседании представитель истца СКПК «Союз» Горина Л.В. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Каблов В.А. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ответчик Березнев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания долга с поручителей Березнева С.В. и Рыбчинского В.А., поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный законодательством для данной категории дел. Согласно договору займа от Дата Номер срок возврата долга заемщиком Кабловым В.А. установлен до Дата. Однако, вследствие ненадлежащего выполнения заемщиком Кабловым В.А. условий договора займа, Дата в его адрес, и в адрес другого поручителя и самого заемщика было направлено досудебное предупреждение о необходимости погашения всей суммы займа с начисленными процентами и штрафом в срок до Дата. Дальнейшие действия заемщика ему не известны, но с этого момента он никаких уведомлений, заявлений от СКПК «Союз» не получал, действий, направленных на погашение долга лично он предпринимал, так как Каблов заверял его о том, что рассчитался по долгам. Таким образом, срок давности по данной сделке начал течь с Дата, то есть на следующий день после истечения срока на добровольное погашение долга. Поскольку по данной сделке применялся общий срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 ГК РФ, а поскольку согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В данном случае срок исполнения установлен Дата, соответственно срок исковой давности истек Дата. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности по данному делу и отказать в удовлетворении иска в части взыскания долга с поручителей Березнева С.В. и Рыбчинского В.А. в связи с пропуском исковой давности. Ответчик Рыбчинский В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания долга с поручителей - с него и с Березнева С.В., поскольку срок предъявления исковых требований к поручителям составляет один год, к тому же ему известно со слов Каблова В.А., что он погасил задолженность перед СКПК «Союз». Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования СКПК «Союз» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Представленные истцом доказательства подтверждают заключение СКПК «Союз» с Кабловым В.А. договора займа Номер от Дата на сумму ... рублей на срок с Дата по Дата включительно, с выплатой компенсационного взноса в пределах срока пользования займом в размере ... годовых от суммы займа, выплачиваемого заемщиком займодавцу в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью данного договора (л.д. 9). Согласно п. 6 договора займа Номер от Дата в случае задержки выплаты в срок денежной суммы, указанной в п. 3 настоящего договора, Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку (пеню) в размере ... от подлежащей возврату суммы за каждый день задержки. Согласно п. 16 договора займа Номер от Дата Займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать возврата выданных денег, при неисполнении Заемщиком одного из условий договора. Согласно п. 17 договора займа Номер от Дата при досрочном расторжении договора по требованию Займодавца Заемщик возмещает все убытки понесенные Займодавцем. Копией расходного кассового ордера Номер от Дата, подтверждается получение Кабловым В.А. займа в СКПК «Союз» в размере ... рублей (л.д. 17). Графиком возвратных платежей от Дата предусмотрены условия, размер и сроки погашения основного займа и выплат по нему, с которым ответчик Каблов В.А. был ознакомлен и полностью согласен при заключении договора Дата (л.д. 13). Из материалов дела следует, что сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору займа Номер от Дата, согласно которому заемщик обязуется производить соответствующие взносы и выплаты займодавцу в размерах, определяемых Правилами СКПК «Союз». В случае выполнения вышеуказанного обязательства, для пайщика Каблова В.А., Заемщик вносит целевой взнос сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Союз» в сумме ... рублей в соответствии с графиком, в случае несвоевременной выплаты целевого взноса заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере ... от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы (л.д. 15). Согласно п. 2 договора займа Номер от Дата займ предоставляется заемщику в рамках финансовой поддержки кредитной кооперации для предоставления Заемщиком в свою очередь займов своим пайщикам на цели пополнения оборотных средств последних. В соответствии п. 6 договора займа Номер от Дата, в случае задержки выплаты в срок денежной суммы, указанной в п. 3 настоящего договора, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку (пеню) в размере ... от подлежащей возврату суммы за каждый день задержки. Из договоров поручительства следует, что Дата поручители Березнев Сергей Владимирович и Рыбчинский Валерий Андреевич приняли на себя обязательства отвечать перед Займодавцем за неисполнение Заемщиком обязательств по договору займа Номер от Дата, заключенным межу Кабловым В.А. и СКПК «Союз» (л.д. 11, 12). Дата заемщику Каблову В.А. и поручителям Березневу С.В. и Рыбчинскому В.А. направлены досудебные предупреждения, из которых следует, что им предлагается в добровольном порядке в течение 15 дней, то есть в срок до Дата погасить образовавшуюся задолженность перед кооперативом в полном объеме (л.д. 17, 18, 19). Дата Каблову В.А. направлено повторное досудебное предупреждение, в котором ему в очередной раз предлагалось в добровольном порядке в течение 15 дней, то есть в срок до Дата погасить образовавшуюся задолженность перед кооперативом в полном объеме (л.д. 20). Как установлено в судебном заседании, ответчик Каблов В.А. с момента заключения договора займа Номер от Дата систематически нарушает условия договора и не производит платежи в счет исполнения своих обязательств. Из копий приходных кассовых ордеров и платежного поручения, представленных истцом следует, что Дата Кабловым В.А. внесена сумма в размере ... рублей, Дата внесена сумма в размере ... рублей, Дата внесена сумма в размере ... рублей, Дата внесена сумма в размере ... рублей, Дата внесена сумма в размере ... рублей, Дата внесена сумма в размере ... рублей, Дата внесена сумма в размере ... рублей (л.д. 21-27). Согласно расчету суммы задолженности на Дата задолженность Каблова В.А. по договору займа Номер от Дата состоит из: основного долга - ..., задолженности по выплате причитающейся компенсации за пользование займом - ..., задолженности по просроченным платежам - ..., а всего ... (л.д. 28). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо, обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. СКПК «Союз» исполнил свои обязательства надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату займов и погашению процентов по договорам займа. Ответчиками Березневым С.В. и Рыбчинским В.А. в судебном заседании заявлены требования о примени срока исковой давности. В соответствии со ст.ст. 195-197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Доводы представителя СКПК «Союз» Гориной Л.В. об отклонении заявления поручителей о пропуске срока исковой давности, поскольку договорами поручительства предусмотрено их действие до фактического возврата суммы займа, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке. Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Из материалов дела действительно усматривается, что срок, по истечении которого прекращается поручительство Березнева С.В. и Рыбчинского В.А. в договорах поручительства от Дата не указан, следовательно, суд приходит к выводу о том, что договоры поручительства прекращаются по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, срок исполнения обязательства по договору займа истек Дата, иск предъявлен ООО «Союз» только Дата, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. Принимая во внимание, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства наличия уважительной причины пропуска срока для обращения за защитой своего нарушенного права, а ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Союз» в удовлетворении исковых требований к Каблову Владимиру Алексеевичу, Березневу Сергею Владимировичу и Рыбчинскову Валерию Андреевичу о взыскании долга по договору займа и дополнительному соглашению в части взыскания долга с поручителей Березнева Сергея Владимировича и Рыбчинскова Валерия Андреевича. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Каблова В.А. в пользу СКПК «Союз» основной долг по договору займа в сумме ..., задолженность по выплате причитающейся компенсации за пользование займом в сумме ..., задолженность по просроченным платежам в сумме ..., государственную пошлину в размере ..., а всего .... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» Каблову Владимиру Алексеевичу, Березневу Сергею Владимировичу, Рыбчинскому Валерию Андреевичу о взыскании долга по договору займа и дополнительному соглашению удовлетворить частично. Взыскать с Каблова Владимира Алексеевича, родившегося Дата в Адрес, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» задолженность по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата: по основному долгу в сумме ...; по выплате причитающейся компенсации за пользование займом в сумме ...; по просроченным платежам в сумме ...; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего .... Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Союз» в удовлетворении заявленных требований к Березневу Сергею Владимировичу, Рыбчинскому Валерию Андреевичу о взыскании долга по договору займа и дополнительному соглашению - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 04 ноября 2011 года. Судья: О.А. Якубова