Дело № 2-2121/2011

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 30 ноября 2011 г.                  г. Михайловка

                                          Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием истца Субботина К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Субботина Константина Олеговича к Дряглевой Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа от Дата, процентов за пользование чужими денежными средствами,

       у с т а н о в и л:

Субботин К.О. обратился в суд с исковым заявлением к Дряглевой Н.Н. о взыскании долга по договору займа от Дата, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что Дата ответчик Дряглева Н.Н. заняла у него денежные средства в сумме ... рублей на один месяц, то есть до Дата. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка, написанная ею собственноручно, однако сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена. Ответчик уверяет его, что отдаст деньги, однако никаких мер к этому не предпринимает. Нарушая сроки, предусмотренные условиями договора займа, ответчик Дата вернула истцу половину суммы долга, а именно - ... рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. В настоящее время сумма основного долга по договору займа составляет ... рублей. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате долга подлежит взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... Истец Субботин К.О. просит суд взыскать с ответчика Дряглевой Н.Н. в его пользу сумму долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ....

В судебном заседании истец Субботин К.О. поддержал своё исковое заявление в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в нём, согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Дряглева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки в суд, заявлений об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Субботина Константина Олеговича к Дряглевой Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа от Дата, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются следующими документами:

распиской от Дата, согласно которой Дата Дряглева Наталья Николаевна взяла у Субботина Константина Олеговича сумму в размере ... рублей и обязалась ее вернуть в полном размере через месяц (л.д.19);

копией расписки от Дата, согласно которой Дряглева Наталья Николаевна отдала Субботин Константину Олеговичу сумму в размере ... рублей (л.д. 9);

копия письма и.о. начальника расчетно-кассового центра главного управления по Волгоградской области Центрального банка РФ от Дата исх. Номер, в котором указан размер учетной ставки рефинансирования (л.д.10).

Как установлено судом по делу, Дата Дряглевой Н.Н. на основании договора займа Суботиным К.О. были переданы ... рублей на один месяц, сумма займа заемщиком возвращена частично и несвоевременно, а именно ответчиком Дряглевой Н.Н. Дата передана ответчику Субботину К.О. сумма в размере ... рублей.

Суд считает, что расчет задолженности, представленный истцом, неверный, так как сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей подлежит рассчитывать за период с Дата по Дата, которая будет составлять ... (... х ... : ... х ... дней), а сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... необходимо рассчитывать за период с Дата по Дата, которая буде составлять ... (... х ... : ... х ... дня). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... и ..., а всего в сумме ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждено квитанцией на л.д.5, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части иск о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 238 ГПК РФ суд

р е ш и л:          

Исковое заявление Субботина Константина Олеговича к Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа от Дата, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Дряглевой Натальи Николаевны в пользу Субботина Константина Олеговича задолженность по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме ..., расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего в сумме ....

В остальной части искового заявления Субботина Константина Олеговича к Наталье Николаевне о взыскании долга по договору займа от Дата, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком Дряглевой Натальей Николаевной может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2011 г.

Судья ... В.А. Бакчеева

...

...

...