Дело № 2- 2238/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П., при секретаре Думчевой И.И., с участием представителя истца Каркачевой С.Г., ответчика Пронькиной Т.И. 05 декабря 2011 г. в г. Михайловка рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцовой Таисии Георгиевны к Пронькиной Татьяне Ивановне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что Дата она передала в долг Пронькиной Татьяне Ивановне, денежные средства в сумме .... Данные денежные средства ответчица обязалась вернуть ДатаСо дня составления расписки и получения денежных средств, ответчик ни разу не погашал долг. На ее требование к ответчику об уплате долга соответственно расписке, а именно ежемесячно ..., Пронькина в грубой форме ответила ей отказом.В настоящее время ответчик избегает встречи с ней, не отвечает на телефонные звонки, вообще, всячески уклоняется от исполнения добровольно принятых на себя обязательств. Сумма долга согласно расписке от Дата составляет ... - основного долга, плюс проценты за пользование чужими денежными средствами.В данный момент она находится на пенсии, другого заработка не имеет, а в связи с тем, что ответчица незаконно удерживает ее денежные средств, она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Просит суд взыскать с ответчицы Пронькиной Т.И. в ее пользу ..., в счет погашения основного долга по расписке от Дата На основании ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика в ее пользу, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата проценты в размере .... Взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на подачу искового В судебном заседании исковые требования были изменены в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата истец просил взыскать сумму ..., согласно представленного расчета. В судебном заседании представитель истца Каракачева С.Г. исковые требования поддержала с учетом внесенных изменений, просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Ответчик Пронькина Т.И. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, она, действительно, брала у Донцовой Т.Г. заем в указанной в исковом заявлении сумме, однако, просит уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Донцовой Т.Г. подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании было установлено, что согласно расписке от Дата Пронькина Т.И. взяла у Донцовой Т.Г. в долг ... и обязалась возвратить долг до Дата /л.д.6/. Из ч.2 ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Поскольку до настоящего времени деньги, полученные в долг, ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Пронькиной Т.И. суммы основного долга по договору займа от Дата. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата составит .... Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Из п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) следует, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка является несоразмерно высокой, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств. Явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств следует из обстоятельств дела. На основании изложенного, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата до ... применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной и принимает во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения истца. При этом, суд не находит основания для взыскания с ответчика Пронькиной Т.И. компенсации морального вреда в сумме .... Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из ч.2 ст.1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена. Суд приходит к выводу о том, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Возникшие между сторонами отношения по договору займа носят имущественный характер, при этом истцом, не представлено доказательств того, что имели место действия или бездействие ответчика, приведшие к нарушению личных неимущественных прав, либо причинившие ему физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... (л.д. 2), следовательно, расходы по оплате госпошлины истцу подлежат возмещению именно в этой сумме, также подлежат возмещению расходы по оплате доверенности в сумме .... Кроме того, истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления и представление его интересов в суде в сумме ... (л.д.7-8), следовательно, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Донцовой Таисии Георгиевны к Пронькиной Татьяне Ивановне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Донцовой Таисии Георгиевны - удовлетворить в части. Взыскать с Пронькиной Татьяны Ивановны в пользу Донцовой Таисии Георгиевны ... в возврат долга, .... процентов за пользование чужими денежными средствами, .... в возврат госпошлины, .... расходов по оплате доверенности, .... расходов по оплате юридических услуг, а всего ... В остальной части иска Донцовой Таисии Георгиевне отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Михайловский районный суд. Судья: Л.П.ИСАЕВА Мотивированный текст решения изготовлен 08 декабря 2011 года. Судья: Л.П.ИСАЕВА
заявления, выразившиеся в оплате госпошлины в размере ..., судебные издержки по оплате доверенности на представителя Каркачеву С.Г., в сумме ..., по оплате юридических услуг в размере .... Взыскать с Ответчицы в пользу Истицы компенсацию морального вреда в размере ....