Дело № 2 - 12/2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26» декабря 2011 года город Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченкова С.Г., при секретаре Миловановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мельниковой Оксане Александровне о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Мельниковой О.А., сумму ущерба в виде оплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия произошедшего Дата, автомобилю ... регистрационный знак ...» принадлежащего ФИО7, который был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах». Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Мельниковой О.А., управлявшей автомобилем ... государственный регистрационный знак ... собственником которой является ФИО2 Мельникова О.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения и не имела права управления транспортными средствами. Дата от владельца автомашины ..., регистрационный знак ... ФИО7 в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате в размере стоимости восстановительного ремонта в размере .... Страхования компания выполнила свои обязательства перед страхователем выплатив ФИО7 страховое возмещение в размере .... Ответчик Мельникова О.А. в добровольном порядке возместить причиненный ущерб не желает, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, согласно поданного искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает на рассмотрение дела в порядке особого производства. Ответчик Мельникова О.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно. В соответствии со статьей 113ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Как следует из материалов дела, определением от Дата дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании на Дата. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания судебной повесткой в судебное заседание не явился. При этом судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебным извещением о вызове ответчика на Дата и на Дата. Судебное извещение на вышеуказанную дату направлялись судом по адресу, месту регистрации ответчика указанному в исковом заявлении, а именно: Адрес. Материалами дела подтверждается, что судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения, и ответчик по извещению за почтовым сообщением не являлся. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом и необходимо рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. В силу подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Судом установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия произошедшего Дата с участием автомашин ..., регистрационный знак ... принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО7 и ... государственный регистрационный знак «...», принадлежащего ФИО2 под управлением Мельниковой О.А. В соответствии с материалами административного дела дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак ...», который двигаясь по Адрес в нарушение п. 9.10 правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомашины ... регистрационный знак ...», в результате чего произошло столкновение. Мельникова О.А. управлявшая автомашиной ... государственный регистрационный знак ... была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10 - 15). В результате произошедшего столкновения автомобиль ..., регистрационный знак ... получил повреждения. В соответствии с экспертным заключением Номер Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиль ... регистрационный знак ... в соответствии с учетом износа деталей составила ... (л.д.18 - 24). ... государственный регистрационный знак ...», на момент причинения ущерба был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования граджанской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии Номер от Дата) (л.д. 25). В соответствии со страховым полисом серии Номер от Дата собственником автомашины ... государственный регистрационный знак ... является ФИО2, лицом допущенным к управлению принадлежащим ей транспортным средством является ФИО3 (л.д. 25). На основании п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу статьи 965 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п.п. «б, в, д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Истцом ООО «Росгосстрах» была выплачена потерпевшему ФИО7 сумма страхового возмещения в размере ..., что подтверждается копией платежного поручения Номер от Дата на основании поданного потерпевшим заявления (л.д. 6, 7). На требования истца ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба лицом его причинившим - Мельниковой О.А., ответа получено не было (л.д. 26 - 27). Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинение ущерба автомобилю ..., регистрационный знак ... размера ущерба и причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика, следовательно исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные по данному делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ..., также подлежат удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения от Дата, с отметкой банка об исполнении, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика Мельниковой О.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мельниковой Оксане Александровне о взыскании ущерба, удовлетворить. Взыскать с Мельниковой Оксаны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня его вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Гудченкова С.Г. решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2011 года