Дело № 2 - 22/2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» декабря 2011 года город Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Миловановой М.С., с участием заявителя Плотникова С.И., представителя заявителя адвоката Петровой Л.А., представителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Дарищевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плотникова Сергея Иосифовича на действия судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, УСТАНОВИЛ: Плотников С.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что Дата на Адрес судебный пристав - исполнитель вручил ему документ сообщив о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Одновременно, стал требовать от него документы на автомобиль ... Дата выпуска государственный регистрационный знак Номер и сообщил, что намерен изъять у него данный автомобиль. Он сообщил им, что автомобиль приобретен в кредит и документы находятся у него дома по адресу: Адрес. Когда подъехали к его дому он зашел за документами, а через некоторое время увидел, что его автомобиль с личными вещами и документами грузят на эвакуатор. Считает действия судебного пристава - исполнителя Блиновой В.И. незаконными, нарушающими положения закона об исполнительном производстве, в том что он не был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ему не был предоставлен срок для добровольного погашения задолженности, автомобиль был изъят без наложения на него ареста, документы об изъятии автомобиля не составлялись. В связи с чем просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя Блиновой В.И. незаконными по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, по изъятию автомобиля ... Дата выпуска государственный регистрационный знак Номер постановление отменить, автомобиль вернуть владельцу. Заявитель Плотников С.И. в судебном заседании требования изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, просит суд его удовлетворить, так как действиями судебного пристава - исполнителя нарушаются его права как владельца автомобиля. Представитель заявителя Плотникова С.И. адвокат Петрова Л.А., действующая на основании ордера Номер от Дата, в судебном заседании требования изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, считает, что действия судебного пристава - исполнителя являются незаконными так как произведен арест имущества находящегося в залоге у банка, должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований и он был лишен возможности владения транспортным средством. Просит признать действия судебного пристава - исполнителя незаконными, постановление о возбуждении исполнительного производства отменить и автомобиль вернуть владельцу. Представитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дарищева Т.А. действующая на основании доверенности от Дата требования изложенные в заявлении считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был предоставлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако это не является препятствием для наложения ареста до истечения срока добровольного исполнения требований, на имущество должника. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем составлялся акт ареста имущества должника Плотникова С.И., однако должник отказался от подписи в нем. Также был составлен протокол о воспрепятствовании действиям судебного пристава - исполнителя должником Плотниковым С.И., так как доехав до своего дома он закрыл автомашину и зашел в дом где закрылся и больше из него вы не выходил. Суд, выслушав заявителя Плотникова С.И., представителя заявителя адвоката Петрову Л.А., судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дарищеву Т.А., исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 80 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Из материалов дела установлено, что Дата судебным приставом - исполнителем Блиновой В.И. было возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника Плотникова Сергея Иосифовича в пользу взыскателя ФИО2 по исполнительному листу выданному ... Номер от Дата по заявлению представителя взыскателя. Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере .... В п. 2 данного постановления должнику Плотникову С.И. был установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. В день возбуждения исполнительного производства должнику Плотникову С.И. судебным приставом - исполнителем Блиновой В.И. была направлена повестка о необходимости явки к судебному приставу - исполнителю по возбужденному в отношении него исполнительному производству Номер, что подтверждается приемом почтовой корреспонденции. Дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Плотникова С.И. и в этот же день был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Плотникова С.И. в присутствии представителя взыскателя и двух понятых, в котором также содержится отметка о том, что должник Плотников С.И. от подписи в данном акте отказался и получил его согласно отметки Дата. В соответствии с данным актом судебным приставом - исполнителем был наложен арест на имущество - автомобиль ... Дата выпуска государственный регистрационный знак Номер Доводы заявителя о том, что действия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства Номер в отношении должника Плотникова С.И. являются незаконными не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как судом установлено, что действия судебного пристава - исполнителя Блиновой В.И. были направлены на исполнение исполнительного производства в соответствии с правами и обязанностями судебного пристава - исполнителя установленными нормами закона об исполнительном производстве. Доводы заявителя о том, что судебный пристав - исполнитель не имел права наложить арест на имущество должника, которое находится в залоге у третьих лиц, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так Плотниковым С.И. в качестве доказательства представлен документы из банка подтверждающие получение им кредита на приобретение автомобиля и нахождения его в залоге у банка. Однако доказательств, заключения договора залога между банком и Плотниковым С.И. суду представлено не было. К тому же в нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), не содержится запрета наложения ареста на имущество должника находящегося в залоге у третьих лиц. В связи с чем, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Плотникову Сергею Иосифовичу в удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области. Судья: Гудченкова С.Г. решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2011 года