Дело № 2-2237/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П., при секретаре Думчевой И.И., с участием истца Шепелева О.В. 07 декабря 2011 года в г. Михайловка Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепелева Олега Викторовича к Романовскову Павлу Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с заявлением к ответчику возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором по уголовному делу Номер ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... Приговором было установлено, что осужденный у него похитил ..., а всего на общую сумму .... Добровольно ответчик причиненный ему материальный ущерб не компенсирует, на его требования не отвечает. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в сумме .... Истец Шепелев О.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил ФИО3 взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ... рублей, данные требования просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Ответчик Романовсков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (извещение Номер от Дата), причины неявки не известны, ходатайство об отложении и отзыв на исковое заявление не представил. Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 26 июня 2008 г. N 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу. Часть 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... Данным приговором было установлено, что ФИО6 у потерпевшего ФИО5 было похищено следующее имущество: ..., а всего на общую сумму ... Приговор вступил в законную силу Дата /л.д.3-4/. В рамках уголовного дела Номер в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ..., иск потерпевшим не заявлялся. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, судом установлено, что в результате совершения ответчиком преступления истцу причинён материальный ущерб на сумму .... Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих полное или частичное возмещение истцу материального ущерба, причиненного преступлением. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Шепелева Олега Викторовича к Романовскову Павлу Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Руководствуясь ст.ст.191-194,198 ГПК РФ, суд, Р е ш и л : Исковые требования Шепелева Олега Викторовича- удовлетворить. Взыскать с Романовскова Павла Валерьевича в пользу Шепелева Олега Викторовича ущерб, причиненный преступлением, в сумме .... Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть отменено Михайловским районным судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом. СУДЬЯ: Л.П.ИСАЕВА