Дело № 2-2295\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Михайловский районный суд Волгоградской области В составе: председательствующего судьи Исаевой Л.П. при секретаре Думчевой И.И. С участием заявителя Солохина В.И., представителя заявителя Желвакова Ю.С., представителя Михайловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области Ивиной Л.В. 05 декабря 2011 года в г.Михайловка Волгоградской области Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солохина Виктора Ивановича к Михайловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Солохин В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области. В обоснование своих требований ссылается на то, что в производстве Михайловского районного отдела ССП УФССП РФ по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер, возбужденное в отношении должника -ФИО4, в пользу взыскателя - Солохина В.И. о взыскании задолженности в размере -....В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника ФИО4, в том числе, на 1...В соответствии с актом о наложении ареста (описи) имущества, предварительная оценка имущества составляет: ...Поскольку, в соответствии со ст. 85 Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", оценку недвижимого имущества должен производить привлеченный судебным приставом оценщик, Дата начальником отдела -старшим судебным приставом - ФИО6, в Управление ФССП пол Волгоградской области быланаправлена заявка на оценку арестованного имущества.: ....Дата оценщиком ... - ФИО7, была произведена оценка имущественного права на объект оценки - ... которая указана в заключении от Дата Данная оценка (Заключение), судебным приставом-исполнителем Ивиной Л.В,была положена в основу вынесенного Дата постановления об оценке вещи или имущественного права, с формулировкой «оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется». Считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущество должника ФИО4: ... В соответствии с Заявкой на оценку арестованного имущества, предлагалосьвыделить специалиста для оценки имущества: ... В соответствии с Уведомлением от Дата Номер за подписью ... УФССП по Волгоградской области ФИО5, на имя начальника отдела -старшего судебного пристава Михайловского районного отдела ФИО6, рекомендовано привлечь для определения рыночной стоимости арестованного имущества, оценщика ... - ФИО7 В соответствии с Сопроводительным письмом за подписью Генерального директора ... ФИО7, на имя зам.руководителя УФССП по Волгоградской области ФИО8, произведена инспекция и оценка рыночной стоимости .... В соответствии с актом оказанных услуг (без даты), утвержденного зам.руководителя УФССП по Волгоградской области, а также счетом на оплату Номер от Дата выполнены и приняты работы по определению рыночной стоимости объекта оценки ... В соответствии с содержанием сопроводительного письма за подписью ... УФССП по Волгоградской области ФИО5 от Дата Номер на имя начальника отдела -старшего судебного пристава Михайловского районного отдела ФИО6 был направлен отчет ... Номер от Дата об определении рыночной стоимости имущества : ... В соответствии с заключением о рыночной стоимости ..., такая рыночная стоимость составляет - .... Вышеуказанное Заключение о рыночной стоимости ..., имеет массу неточностей, противоречий, недостоверных данных и не может быть признано всесторонним, полным и объективным. В связи с указанными недостатками заключения, данный документ, как единственный документ, не может быть положен в основу оспариваемого постановления об оценке вещи или имущественного права от Дата судебного пристава-исполнителя Ивиной Л.В. Кроме того, работы, выполненные оценщиком ... ФИО7, давшим вышеуказанное Заключение, противоречат заявке на оценку арестованного имущества Таким образом, постановление об оценке вещи или имущественного права от Дата, судебного пристава-исполнителя Михайловского, РО Ивиной Л.В, считаем незаконным и необоснованным, поскольку являясь актом, устанавливающим рыночную стоимость земельного участка, данное постановление ущемляет права взыскателя, т.к. реализация вышеуказанного земельного участка в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть произведена по цене, установленной обжалуемым постановлением. Просит признать незаконным и необоснованным постановление об оценке вещи или имущественного права от Дата, судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Ивиной Л.В. и отменить данное постановление как незаконное. В судебном заседании заявитель Солохин В.И. поддержал заявление и просил его удовлетворить на основании доводов, изложенных в нем. Представитель заявителя Желваков Ю.С. в судебном заседании поддержал требования заявителя, пояснив, что постановление было вынесено судебным приставом без изучения документов, сведения изложенные в отчете они ставят под сомнение. Стоимость ... будет определяться с учетом межевания. Данный участок в натуре никем не исследовался. Межевание ..., принадлежащего ФИО4, не производилось. Как оценивался участок не известно. Судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ивина Л.В. в судебном заседании согласилась с требованиями заявителя. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы, судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В Михайловском отделе ССП находится на исполнении исполнительный лист Номер г.о взыскании с ФИО4 в пользу Солохина В.И. денежных средств в сумме ... У ФИО4 в собственности имеется следующее имущество: ... Из ч.3 ст.68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Исходя из ч.1 ст.84 Закона РФ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. Согласно ч.1,2 ст.85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества. В отношении вышеуказанного имущества судебным приставом исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дата вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника- ФИО4 в пользу взыскателя Солохина В.И. по исполнительному производству Номер, составлен Акт наложения ареста\описи\ имущества от Дата, направлена Заявка на оценку арестованного имущества Дата. При проведении оценки имущества, принадлежащего ФИО4, судебным приставом-исполнителем, были нарушены положения закона. В соответствии с ч.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Из ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 22.07.2002 г. следует, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Из ч.4 вышеуказанной статьи следует, что собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО4 действий по межеванию и выделу ... не производилось. Также не принималось иных решений о выделе ..., принадлежащего должнику, в общем имуществе. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО4 принадлежит .... При этом, судебный пристав-исполнитель в своей заявке от Дата, несмотря на нахождение земельного участка в долевой собственности, просил оценщика произвести оценку земельного участка с кадастровым номером Номер. Также, исходя из заключения ... от Дата, была определена рыночная стоимость ... с кадастровым Номер, которая составила ..., а не доли, принадлежащей должнику. Из постановления об оценки вещи или имущественного права судебного пристава-исполнителя Ивиной Л.В. Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от Дата следует, что вышеуказанное заключение по оценке признано достоверным и обоснованным. Отчет Номер об отчете рыночной стоимости имущества принят судебным приставом-исполнителем. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Ивиной Л.В. Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области об оценке вещи или имущественного права от Дата и считает, что требование заявителя подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление Солохина Виктора Ивановича- удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ивиной Л.В. Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области об оценке вещи или имущественного права от Дата. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Михайловский районный суд. СУДЬЯ : Л.П.ИСАЕВА Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2011 года. СУДЬЯ : Л.П.ИСАЕВА