Дело № 2-23/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Михайловка от 17 января 2012 года Волгоградской области Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Пташкиной М.М., ответчика Суховой Г.В., представителя ответчиков Суховой Г.В., Сухова В.И. - Зарезина А.Н., ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Седых Наталии Петровне, Суховой Татьяне Николаевне, Суховой Галине Валентиновне, Сухову Василию Ильичу, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Дата заключил с ФИО9 кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до Дата под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк в тот же день заключил с Суховой Н.П. и Суховой Т.Н. договоры поручительства, по которым ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение ФИО9 всех его обязательств по кредитному договору. Поскольку Дата ФИО9 умер, не выполнив обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами, истец просит взыскать с ответчиков - поручителей Суховой Н.П. и Суховой Т.Н. и наследников Суховой Г.В., Сухова В.И., ФИО6 задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Пташкина М.М. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик Сухова Г.В., представитель ответчиков Суховой Г.В., Сухова В.И. - Зарезин А.Н., ФИО17 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что 1\2 доля задолженности по кредиту подлежит определению к выплате супругой ФИО9 - Суховой Т.Н., так как кредит брался на семейные нужды, ФИО18 необходимо освободить от обязанности выплачивать кредит, так как она им не пользовалась, денежных средств для его погашения не имеет, ОАО «Сбербанк России» не предупредил наследников о наличии долговых обязательств у ФИО9 В судебное заседание ответчики Седых Н.П., Сухова Т.Н., Сухов В.И., ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных доказательств следует, что ОАО «Сбербанк России» Дата заключил с ФИО9 кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до Дата под 19% годовых (л.д. 13-15). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк в тот же день заключил с Суховой Н.П. и Суховой Т.Н. договоры поручительства, по которым ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение ФИО9 всех его обязательств по кредитному договору, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти Заемщика или другого поручителя (п. 2.8) (л.д. 17-18). Как следует из копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО9, умершего Дата, наследниками по закону, принявшими наследство, являются его супруга - Сухова Т.Н., ФИО19 родители - Сухова Г.В. и Сухов В.И. В состав наследственного имущества входит: ... Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на данное наследственное имущество. При этом, по решению Михайловского районного суда от Дата произведен раздел наследственного имущества между наследниками и рыночная стоимость ..., по состоянию на Дата определена в ... рублей на основании заключения эксперта Номер, выполненного ООО Группа Компаний ТАУН «Технический аудит и управление недвижимостью». Стоимость наследственного имущества, приходящегося на долю каждого наследника, составляет сумму ... рубля, т.е. ... Согласно статьям 361 и 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со статьей 1175 того же Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от Дата задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата (на день смерти заемщика ФИО9) составляет ... при этом ... рублей выплачено за период с Дата По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. С учетом положений данной статьи размер долга наследодателя определяется на день его смерти, а начисление процентов Банком после Дата является неправомерным. Поскольку стоимость наследственного имущества - по ... рубля, перешедшего к наследникам Суховой Т.Н. (которая одновременно является и поручителем по кредитного договору), Суховой Г.В., Сухову В.П. и ФИО6 превышает размер задолженности по кредиту, каждый из наследников имеет возможность оплатить данную задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а ответственность поручителя Седых Н.П. так же ограничивается данной суммой. Доводы представителя ответчиков Зарезина А.Н. о необходимости выдела из задолженности по кредиту 1\2 доли, приходящейся на долю супруги наследодателя Суховой Т.Н., и возложении обязанности по выплате оставшейся 1\2 доли на наследников, суд находит не состоятельными, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства. Так, возможность раздела совместного имущества супругов регулируется ст. 39 СК РФ. В соответствии с ч. 3 данной статьи общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В настоящем споре требований кредитора о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов в порядке ст. 38 СК РФ, не заявлено. Рассматриваемые спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, раздел наследственного имущества после смерти ФИО9 произведен по решению Михайловского районного суда от Дата, супружеская доля выделена. Положениями гражданского законодательства о наследственном праве не предусмотрено возможности раздела обязательств умершего супруга с выделением доли, приходящееся на пережившего супруга, несмотря на то, что оспариваемый кредит являлся потребительским и был израсходован на нужды семьи. При таких обстоятельствах, в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Седых Н.П., Суховой Т.Н., Суховой Г.В., Сухова В.И., ФИО6 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере ... В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является не чем иным, как правом одностороннего отказа от исполнения договора. Обратившись в суд с иском о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, который с момента обращения в суд считается расторгнутым. Требование истца о расторжении кредитного договора суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку кредитный договор расторгнут с момента обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита и процентов, что подтверждено и требованиями банка, направленным поручителям и наследникам Дата Данными извещениями они были поставлены в известность о досрочном расторжении кредитного договора Номер от Дата В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере .... С учетом присужденной суммы, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Седых Наталии Петровне, Суховой Татьяне Николаевне, Суховой Галине Валентиновне, Сухову Василию Ильичу, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Седых Наталии Петровны, Суховой Татьяны Николаевны, Суховой Галины Валентиновны, Сухова Василия Ильича, ФИО6 задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины ..., а всего .... В удовлетворении остальной части иска ОАО «Сбербанк России» отказать. Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области. Решение в окончательной форме принято 19 января 2012 г. Судья Н.В. Шевлякова