Дело № 2-1540/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Михайловка Волгоградской области 23 августа 2011 года Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б., с участием заявителя Москаленко Н.Ф., представителя заинтересованного лица - начальника Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области старшего судебного пристава Гагина Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Москаленко Надежды Федоровны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установил: Москаленко Н.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ... ... по не исполнению решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата в связи с неисполнением обязательств по передаче имущества, указав в обоснование заявленных требований, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу по исковому заявлению КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью ... кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: Адрес, и взыскана в пользу КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) с ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере .... Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, действуя от имени и по поручению судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кононовой Н.Ю., на основании постановления о передаче имущества на реализацию и постановления о снижении цены имущества, во исполнение судебных решений об обращении взыскания на имущество, выставило на торги имущество лот Номер, что опубликовано в газете «Волгоградская правда» от Дата. Дата в соответствии с договором о задатке Номер, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Адрес, ею платежным поручением Номер были перечислены денежные средства в сумме ..., для участия в торгах (лот Номер) по продаже земельного участка площадью ... кв.м. и расположенного на нем жилого дома, по адресу: Адрес. Дата Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, далее «Организатор торгов», организованы и проведены торги по адресу: Адрес На основании решения об определении победителя торгов, с Москаленко Надеждой Федоровной, далее «Покупателем» составлен «протокол Номер о результатах торгов по продаже арестованного имущества». На основании «протокола», «организатор торгов», действующий от имени и по поручению судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кононовой Н.Ю., передает в собственность «покупателю», а «покупатель» обязуется принять и оплатить имущество: земельный участок площадью ... кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: Адрес. В соответствии с протоколом о результатах торгов, стоимость имущества составляет .... За вычетом суммы задатка ... покупатель обязан оплатить .... Передача имущества и документов осуществляется после выполнения «покупателем» обязательств по оплате имущества. Дата с целью выполнения обязательств по оплате имущества ею были перечислены денежные средства платежным поручением Номер в суме .... Таким образом, «покупатель» - Москаленко Надежда Федоровна в полной мере выполнила обязательства по оплате приобретенного имущества, и, следовательно, является добросовестным и законным приобретателем имущества, однако, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться данным имуществом, так как имущество «покупателю» до сих пор в пользование не передано по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем Михайловского районного УФССП по Волгоградской области Кононовой Н.Ю., а перечисленные ею деньги в сумме ... числятся на депозитном счете. В доме по адресу: Адрес, проживают ФИО3 и ФИО4 В настоящем случае решение суда не исполняется по вине судебных приставов, которые не передают фактически принадлежащее ей имущество для оформления в собственность. Заявитель просила суд признать незаконным бездействие Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившееся в неисполнении решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата и неисполнении обязательств по передаче имущества; поскольку в бездействии Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области имеется нарушение части 1 статьи 6 и статьи 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части нарушения права на исполнение судебного решения; обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кононову Н.Ю. перечислить денежные средства в сумме ... взыскателю КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) и передать имущество по акту приема-передачи для оформления в собственность «покупателю» Москаленко Надежде Федоровне. В судебном заседании заявитель Москаленко Н.Ф. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнила, что она понесла большие убытки, так как планировала продать квартиру и переселиться в дом, торги дома проводились дважды, поскольку заинтересованные лица ждали снижение стоимости имущества. В судебном заседании начальник Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области старший судебный пристав Гагин Ю.Г. пояснил, что Дата на депозитный счет службы судебных приставов были перечислены деньги в сумме около .... Дата в службу судебных приставов поступило сообщение председателя Михайловского районного суда Волгоградской области Куриной О.И. об отзыве исполнительных листов, так как ФИО18 была подана кассационная жалоба на решение суда. Судебные приставы исполнители вернули в суд исполнительные листы, а деньги остались на депозитном счете. После возвращения дела из суда кассационной инстанции, гражданское дело было рассмотрено вновь, после чего новые исполнительные листы направлены в адрес КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО). В данном случае отсутствует бездействие судебного пристава. Представитель заинтересованного лица КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, выслушав заявителя Москаленко Н.Ф., представителя заинтересованного лица - начальника Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области старшего судебного пристава Гагина Ю.Г., исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя Москаленко Н.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из представленных материалов исполнительного производства Номер, возбужденного Дата следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению исполнительного документа. Судом установлено, что предусмотренные статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав, им производились, в том числе, по запросу необходимых сведений и информации у физических лиц, организаций, органов и у сторон исполнительного производства, по взысканию исполнительского сбора, по розыску должника-гражданина и его имущества, по временному ограничению выезда должника из Российской Федерации, а также неоднократные выходы по месту жительства должника. Из материалов исполнительного производства Номер-СВ следует, что судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кононовой Н.Ю. Дата вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов Номер от Дата, выданных Дзержинским районным судом города Волгограда по гражданскому делу Номер о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) задолженности в размере ..., а также об определении начальной продажной цены заложенного имущества, обращении взыскания на предмет ипотеки, в отношении должников ФИО3 и ФИО4 (л.д. 25, 26, 27, 28). Из копии определения Дзержинского районного суда города Волгограда от Дата следует, что заочное решение от Дата по иску КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) к ФИО3 и ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов - отменено. Рассмотрение гражданского дела назначено на Дата (л.д. 50-51). Решением Михайловского районного суда Адрес от Дата определена начальная продажная цена заложенного имущества - земельного участка площадью ... кв.м. с расположенным на нем одноэтажным жилым кирпичным домом, находящихся по адресу: Адрес, в размере ..., в том числе стоимость земельного участка составила ..., стоимость жилого дома составила ...; обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью ... кв.м. с расположенным на нем одноэтажным жилым кирпичным домом, находящиеся по адресу: Адрес; взыскана в пользу КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере ... и госпошлина в сумме ..., а всего ... (л.д. 19-21). Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата судебным приставом-исполнителем Кононовой Н.Ю. с участием понятых ФИО10, ФИО11, должников ФИО3, ФИО4 произвела опись и арест имущества должников, состоящее из индивидуального жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Адрес, общей стоимостью ..., которое оставлено на ответственное хранение ФИО3 и ФИО4 (л.д. 42-43). В копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от Дата указано, что судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кононова С.Ю. передала на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области следующее имущество: индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес, стоимостью ..., и земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес, стоимостью ..., на общую сумму ... (л.д. 44). Из копии акта передачи арестованного имущества на реализацию от Дата следует, что судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кононова Н.Ю. передала в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области следующее имущество: индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес стоимостью ..., и земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес, стоимостью ..., на общую сумму ... (л.д. 45). В копии уведомления о назначении торгов от Дата за Номер указано, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области сообщает судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области о назначении торгов по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес (л.д. 46). Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кононовой Н.Ю. от Дата о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ..., стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию снижена на ..., стоимость индивидуального жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес составила ..., земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес, составила ..., общая сумма составила ... (л.д. 49). Доводы заявителя Москаленко Н.Ф. о том, что она в полной мере выполнила обязательства по оплате приобретенного имущества, и, следовательно, она является добросовестным и законным приобретателем имущества, подтверждаются копией договора задатка от Дата за Номер, из которого следует, что Москаленко Н.Ф. перечислила «организатору торгов» Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области задаток в размере ... для участия в торгах по продаже жилого дома, общей площадью ... кв.м., и земельного участка, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: Адрес (л.д. 6-8). Перечисление денежных средств в размере ... по договору задатка от Дата за Номер на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области подтверждается копией платежного поручения за Номер от Дата (л.д. 14). Из копии протокола Номер от Дата о результатах торгов по продаже арестованного имущества следует, что «организатор торгов» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, действующий от имени и по поручению судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кононовой Н.Ю., передает в собственность «покупателю» Москаленко Надежде Федоровне жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: Адрес, общей стоимостью ..., за вычетом суммы задатка покупатель обязан оплатить ... (л.д. 9-13). Копией платежного поручения за Номер от Дата подтверждается перечисление Москаленко Надеждой Федоровной денежных средств в размере ... по протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества Номер от Дата на счет Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (л.д. 15). Судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кононовой Н.Ю. сделаны запросы в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области; начальнику Михайловского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Михайловское отделение Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ, Михайловский филиал ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация», ФИО3 и ФИО13 Дата и Дата направлены копии постановления о наложении запрета на снятие с регистрационного учета недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО4; Дата направлены запросы в ГУ Отделение Пенсионного фонда по Волгоградской области, Фонд обязательного медицинского страхования, в Федеральную регистрационную службу; Дата и Дата в Сберегательный банк РФ (л.д. 29-40). Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кононовой Н.Ю. от Дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ограничен выезд из Российской Федерации Субботина ФИО3 (л.д. 47-48). Из копии кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата по гражданскому делу по исковому заявлению КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество следует, что решение Михайловского районного суда волгоградской области от Дата оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя по доверенности ФИО3 ФИО14 - без удовлетворения (л.д. 22-24). Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер представителю ответчика ФИО3 - ФИО14 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу по исковому заявлению КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 52). Как следует из копии письма за Номер от Дата, Михайловский районный суд Волгоградской области просит возвратить без исполнения исполнительные листы ВС Номер, ВС Номер по гражданскому делу Номер по исковому заявлению КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с поступлением от ФИО3 кассационной жалобы, и восстановлении срока на подачу кассационной жалобы (л.д. 53). Из копий постановлений судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО15 от Дата о возбуждении исполнительного производства следует, что Дата на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО15 поступили исполнительные листы Номер, выданные Михайловским районным судом Адрес, о взыскании с ФИО4 и ФИО3 в пользу КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) суммы долга в размере ... (л.д. 57, 59). Копией извещения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата за Номер подтверждается, что в производстве Михайловского районного суда Волгоградской области находится заявление ФИО3, ФИО4 к КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) о повороте исполнения решения суда (л.д. 54). При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кононовой Н.Ю. при исполнении исполнительного документа, выразившееся в неисполнении решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата и неисполнении обязательств по передаче имущества, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия по исполнению решения суда, а обстоятельства, указанные в заявлении Москаленко Н.Ф., не свидетельствует о бездействии судебного пристава и не являются основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления Москаленко Надежды Федоровны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата и неисполнении обязательств по передаче имущества, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста. Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2011 года. Судья: О.А. Якубова