Дело № 2-135/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 января 2011г. г. Михайловка Волгоградской области Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием истца Мельникова А.А., представителя истца Евдокимова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Алексея Александровича к Сасковец Ольге Ивановне и Сасковец Александру Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Мельников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сасковец О.И. и Сасковец А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что Дата Сасковец О.И. заключила кредитный договор Номер с АК СБ РФ через Михайловский филиал АК СБ РФ № 4006 на предмет получения кредита на неотложные нужды в сумме ... рублей со сроком погашения Дата равными долями. В целях обеспечения кредита банком были заключены договоры поручения с Сасковец А.В. и Мельниковым А.А. Данные договоры были заключены на условиях солидарной ответственности основного заёмщика и обоих поручителей в случае невозврата кредита. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ взыскание долга производится с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (с Дата -7,75% годовых) на дату вынесения решения. Истец просит суд взыскать в его пользу с Сасковец О.И. сумму выплаченного за неё кредита в размере ..., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а так же компенсацию морального вреда размере .... Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу госпошлину, оплаченную им при подаче искового заявления, в размере .... Истец Мельников А.А. и представитель истца Евдокимов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив, что в связи с удержанием с него взысканных решением суда сумм страдал его ребенок, поскольку не хватало денежных средств на питание и одежду. Истец и его представитель просили суд иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Сасковец О.И. и Сасковец А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки в суд, возражений на исковое заявление не представили. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения. Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление Мельникова А.А. к Сасковец О.И. и Сасковец А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые поддержаны в судебном заседании, подтверждаются: копией договора поручительства Номер от Дата, согласно которому Мельников А.А. обязуется перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Михайловского отделения № 4006 отвечать за исполнение Сасковец О.И. всех его обязательств по кредитному договору Номер от Дата (л.д. 20-21); копией исполнительного листа по гражданскому делу Номер по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Михайловского ОСБ № 4006 СБ РФ к Сасковец О.И., Сасковец О.В., Мельникову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, согласно которому с Сасковец О.И., Сасковец О.В., Мельникову А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Михайловского отделения Номер солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ... (л.д. 26-29); копией справки Номер, выданной ОАО «Себряковцемент», согласно которой с марта по Дата года с Мельникова А.А. удержана сумма ... на основании исполнительного листа Номер (л.д.35), копией справки Михайловского отделения Номер Сберегательного Банка России Номер от Дата, согласно которой с Мельникова А.А. взысканы денежные средства в сумме ... (л.д. 33). Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Как установлено в судебном заседании, Сасковец О.И. своих обязательств по кредитному договору Номер от Дата не выполнила. Мельников А.А. погасил задолженность перед банком в сумме ..., вследствие чего, в пользу Мельникова А.А. подлежит взысканию с Сасковец О.И. возмещенная им сумма .... Как следует из расчета, представленного истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 % годовых, количества дней периодов пользования чужими денежными средствами, а так же удержанных по исполнительному листу от Дата за период с Дата сумм путем взыскания из заработной платы истца и путем списания со счета истца в банке, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет в общей сумме ..., в том числе за Дата - ... (... х 7,75 % : 360 х 215 дней) за Дата - ... (... х 7,75 % : 360 х 235), за Дата - ... (... х 7,75 % : 360 х 204), за Дата - ... (... х 7,75 % : 360 х 174), за Дата - ... (... х 7,75 % : 360 х 143), за Дата - ... (... х 7,75 % : 360 х 112). Таким образом, с Сысковец О.И. в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... В обоснование своих требований о взыскании с ответчиков морального вреда Мельников А.А. указал, что в связи с удержанием с него взысканных решением суда сумм его страдал его ... В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодательством РФ не предусмотрены случаи взыскания компенсации морального вреда в случае невыполнения должником своих обязанностей по кредитному договору и исполнения судебного решения о взыскании суммы долга поручителем по кредитному договору. В судебном заседании не нашло своего доказательного подтверждения то, что в результате уплаты Мельниковым А.А. решения суда о взыскании суммы долга по кредитному договору были нарушены его ..., личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таким образом, суд считает, что исковые требования Мельникова А.А. к Сысковец О.И., Сысковец А.В. о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика Сасковец О.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 4,5). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Мельникова Алексея Александровича к Сасковец Ольге Ивановне, Сасковец Александру Владимировичу о взыскании денежных сумм удовлетворить частично. Взыскать с Сасковец Ольги Ивановны в пользу Мельникова Алексея Александровича сумму возмещенной задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., а всего .... В остальной части исковые требования Мельникова А.А. о взыскании с Сасковец О.И. о взыскании морального вреда - отказать. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Сасковец О.И. и Сасковец А.В. может быть подано заявление в Михайловский районный суд Волгоградской области об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение в окончательной форме принято 21 января 2011 г. Судья: В.А. Бакчеева