Дело № 2-15/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2012 года                                                город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре     Петряшовой Л.А., с участием истца Душкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Душкова Сергея Васильевича к Захарян Самвелу Ашотовичу о взыскании денежных средств за нарушение договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

Душков С.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что Дата им был заключен с ответчиком договор подряда на строительно-отделочные работы в домовладении, расположенном по адресу: Адрес. В соответствии с данным договором он обязался принять выполненные работы на основании акта приема и произвести оплату в соответствии с приложением Номер к данному договору. Ответчик обязался выполнить работы до Дата. Ответчиком были проведены некачественные строительно-отделочные работы, в результате чего он не мог принять вышеуказанные работы, что впоследствии послужило отказом подписания акта выполненных работ. Им был выдан ответчику аванс с Дата по Дата за предстоящую работу на общую сумму .... Кроме того, им были приобретены строительные материалы для проведения работ на общую сумму .... Вместе с тем, ответчиком были присвоены и похищены принадлежащие ему инструменты и материалы на общую сумму .... Просит суд взыскать с Захарян С.А. денежные средства, затраченные на приобретение материалов, в сумме ..., стоимость присвоенных инструментов и материалов на общую сумму ..., сумму полученного аванса в размере ..., оплату за юридические услуги в размере ..., моральный вред в сумме ....

Истец Душков С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суду показал, что между ним и Захарян был заключен договор подряда на выполнение работ по строительно - отделочным работам домовладения расположенного в Адрес, в письменной форме. Окончательная стоимость работ договором определена не была, смета не составлялась. Контроль им за качеством выполнения работ осуществлялся частично, претензии по качеству работ высказывал устно по мере выполнения. С письменной претензией к подрядчику не обращался. Некачественно выполненные работы обнаружил в период оклейки потолочных обой и плинтуса. В период выполнения работ им как заказчиком выплачивался подрядчику аванс.

Ответчик Захарян С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со статьей 113ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как следует из материалов дела, определением от Дата дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании на Дата.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания судебной повесткой в судебное заседание не явился.

При этом судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебным извещением о вызове ответчика на Дата, на Дата и на Дата.

Судебное извещение на вышеуказанную дату направлялись судом по адресу, месту регистрации ответчика указанному в исковом заявлении, а именно: Адрес, и по месту жительства ответчика, указанному истцом - Адрес.

Материалами дела подтверждается, что судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения, и ответчик по извещению за почтовыми сообщениями не являлся.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом и необходимо рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно частей 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300 - 1 (ред. от 18.07.2011 года), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что Дата между заказчиком Душковым С.В. и подрядчиком Захарян С.А. заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы в домовладении, расположенном по адресу: Адрес а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Выполненные работы подрядчик сдает до Дата (л.д.9-12).

Согласно п. 2.3 и п. 2.4 вышеуказанного договора, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика. Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения настоящего договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 вышеуказанного договора, оплата выполненных работ производится после приемки полностью выполненных работ по настоящему договору, за вычетом ранее выданного аванса. Заказчик выплачивает подрядчику аванс по мере выполнения работ согласно прилагаемой к договору ведомости.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, приемка работ осуществляется заказчиком в течение трех дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта.

Таким образом, на возникшие правоотношения сторон по делу распространяются требования Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с вышеприведенными нормами гражданского законодательства, закона о защите прав потребителей и условий договора заключенного между истцом и ответчиком, стороны договора подряда должны быть обоюдно заинтересованы в получении конечного результата в сроки установленные договором.

В соответствии с условиями договора и материалами дела договор подряда был заключен Дата, срок сдачи работ по договору определен до Дата. В соответствии с ведомостью получения денежных средств по договору подряда строительно - отделочных работ в период с Дата заказчиком Душковым С.В. производится оплата аванса по выполненным работам подрядчику Захарян С.А. до Дата, всего произведена оплата в размере .... И с этой даты записи в ведомости больше не производились.

Таким образом, работы подрядчиком производились с даты заключения договора, то есть с Дата и до Дата, то есть на протяжении ... месяцев, а за менее чем три месяца до окончания срока сдачи работы выплаты были прекращены. Согласно пояснений истца Душкова С.В. работы ответчиком Захарян С.А. также были прекращены.

По представленным суду доказательствам невозможно установить, что работы были выполнены в срок указанный в договоре или этот срок был нарушен, качественно выполнены работы или нет, нарушена технология выполнения работ или нет, наличие недостатков в выполненных работах и возможности их устранения подрядчиком.

Истцом в исковом заявлении указано, что подрядчиком работы выполнены некачественно и являются непригодными для обычного использования, свои доводы он основывает на том, что до настоящего времени акт выполненных работ не подписан. Других доказательств того, что работы выполнены некачественно истцом суду представлено не было, в связи с чем суд считает данный довод необоснованным, так как он не подтвержден доказательствами.

Истец Душков С.В. будучи заказчиком работ и имея установленное законом право «во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком», правом своим не воспользовался, так как работы выполнялись на протяжении ... месяцев и за это время претензий по качеству выполняемых работ заказчиком Душковымм С.В. подрядчику Захарян С.А. не предъявлялись.

Согласно, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом истцом не были представлены, а судом в ходе судебного заседания не были добыты допустимые и достоверные доказательства подтверждающие, что ответчиком нарушены условия договора подряда и строительно - отделочные работы выполнены некачественно.

Суду также не представлено доказательств того, что ответчиком Захарян С.А.была во время выполнения работ по договору строительно - отделочных работ и совершена кража материалов и оборудования принадлежащего истцу Душкову С.В.

В обоснование своих доводов истец Душков С.В. ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, однако, данный документ не подтверждает факта совершения кражи, так как в возбуждении уголовного дела в отношении Захарян С.А. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

В связи с вышеизложенным истцу в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Душкову Сергею Васильевичу к Захарян Самвелу Ашотовичу о взыскании денежных средств за нарушение договора подряда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                           Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 20 января 2012 года