Решение о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.



Дело № 2 - 2329/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2011 года                                                      город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием заявителя Кузнецова В.А., представителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Амян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова Владимира Александровича о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области и отмене акта о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что Дата на основании исполнительного листа по делу Номер судебным приставом - исполнителем районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство Номер о взыскании в пользу ФИО5 .... На Дата сумма задолженности составляет .... Дата судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество заявителя - автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер и судебным приставом - исполнителем без привлечения специалиста установлена стоимость арестованного имущества в сумме .... Оценка арестованного имущества судебным приставом - исполнителем произведена без учета рыночных цен и значительно занижена. В связи с чем просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя по опрежделению стоимости арестованного автомобиля в сумме ..., незаконными и признать акт о наложении ареста от Дата в части определения оценки стоимости арестованного имущества в сумме ... незаконным и отменить.

В судебном заседании Кузнецов В.А. заявление поддержал в полном объеме, просит суд его удовлетворить, так как действиями судебного пристава - исполнителя Амян А.Г. нарушены нормы закона и его права.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Амян А.Г., действующий на основании доверенности от Дата с требованиями, изложенными в заявлении, не согласен, в соответствии с предоставленными письменными возражениями указывает, что в рамках возбужденного исполнительного производства, учитывая что должник Кузнецов В.А. в добровольном порядке не исполняет требования содержащиеся в исполнительном документе им был наложен арест на имущество должника - автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер с учетом имеющихся повреждений на автомобиле он был оценен им в сумму .... В связи с несогласием должника с произведенной оценкой им была сделана заявка на привлечение оценщика - специалиста, оценка имущества должника при таких обстоятельствах будет производиться за счет должника.

Суд, выслушав заявителя Кузнецова В.А., судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Амян А.Г., исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 и пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), мерами принудительного исполнения являются действия судебного пристава - исполнителя, указанные в исполнительном документе. Одной из таких мер является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 5, 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ (ред. от 21.04.2011 года), арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 названного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что Дата было возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника Кузнецова Владимира Александровича на основании исполнительного листа Номер от Дата выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по уголовному делу по обвинению Кузнецова Владимира Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч... УК РФ, что подтверждается копией исполнительного листа по делу Номер от Дата, копией заявления ФИО5 о принятии к исполнении исполнительного листа от Дата, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата.

Судебный пристав - исполнитель Амян А.Г., Дата составил акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего должнику Кузнецову В.А. - транспортного средства автомобиль ..., Дата выпуска, которым запретил Кузнецову В.А. распоряжаться данным имуществом до передачи на реализацию и установил режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) и актом о совершении исполнительных действий от Дата.

Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, нарушения требований закона при этом не допущено.

Однако, судебным приставом при составлении акта ареста (описи имущества) должника, предварительная оценка имущества была произведена без учета положений статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно без учета рыночной стоимости автомобилей марки ..., Дата выпуска, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что судебный пристав - исполнитель при аресте имущества руководствовался рыночными ценами на данное имущество.

Справку заявитель о том, что рыночная стоимость принадлежащего ему автомобиля составляет в среднем ..., суд не может признать доказательством для определения рыночной стоимости, однако считает стоимость указанная судебным приставом - исполнителем в акте ареста (описи имущества) от Дата, несоразмерно заниженной.

Возражений обосновывающих и подтверждающих доводы представителя заинтересованного лица Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Амян А.Г. по несогласию с предъявленным заявлением о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по оценке имущества должника указанной в акте ареста (описи имущества) должника Кузнецова В.А. суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя и признать незаконными и необоснованными действие судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Амян А.Г., выразившееся в указании предварительной оценки арестованного имущества должника Кузнецова В.А. - автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер» Дата выпуска в акте ареста (описи имущества) от Дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Кузнецова Владимира Александровича о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя и отмене акта о наложении ареста на имущество, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Амян А.Г., выразившееся в определении стоимости арестованного имущества принадлежащего должнику Кузнецову Владимиру Александровичу по исполнительному производству Номер от Дата.

Отменить акт ареста (описи имущества) принадлежащего должнику Кузнецову Владимиру Александровичу от Дата по исполнительному производству Номер от Дата.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области.

               

                 

                Судья:                                     Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 20 декабря 2011 года