Дело № 2-136\2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 г. Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В., с участием заявителя Солохина В.И., его представителя Желвакова Ю.С., представителя заинтересованного лица Управления ССП по Волгоградской области Дарищевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Солохина Виктора Ивановича об обжаловании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, у с т а н о в и л: Солохин В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование своих доводов заявитель указал, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 Дата он обратился к судебному приставу-исполнителю Ивиной Л.В. с заявлением о даче разъяснений о ходе исполнительного производства Однако, до настоящего времени его обращение не рассмотрено, ответ на заявление не получен. Просит признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ивиной Л.В., выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на заявление от Дата в установленный срок. В судебном заседании заявитель Солохин В.И., его представитель Желваков С.Ю. заявленные требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, дополнили, что до настоящего времени ответ на заявление от Дата заявителем не получен. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивиной Л.В. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дарищева Т.А. заявленные требования не признала, пояснила, что Дата руководителем Михайловского отдела службы судебных приставов срок для дачи ответа на заявление Солохина В.И. был продлен. Дата ему направлен по почте ответ на заявление. Просила в удовлетворении заявления Солохина В.И. отказать. В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ивина Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона "О судебных приставах" и п. 1 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов, а так же разрешение заявлений участников исполнительного производства. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий. Из копии исполнительного производства Номер следует, что данное производство возбуждено Дата на основании исполнительного документа взыскателя Солохина В.И. в отношении должника ФИО5 Дата взыскатель Солохин В.И. обратился к судебному приставу-исполнителю Ивиной Л.В. с заявлением о даче разъяснений о ходе исполнительного производства (л.д. 6). Данное заявление получено должностным лицом Михайловского районного отдела УФССП Дата, о чем имеется соответствующая отметка на его копии. По утверждению заявителя ответ на данное заявление им не получен до настоящего времени. В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ч. 2 этой статьи в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 ст. 10 этого Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Пункт 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11. Согласно ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В качестве доказательств, подтверждающих доводы Управления ФССП по Волгоградской области предоставлена копия сообщения Солохину В.И. от Дата Номер, подписанная старшим судебным приставом, в соответствии с которым в соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» продлен срок рассмотрения его заявления и распечатанная на бумажном носителе электронная версия журнала регистрации исходящей корреспонденции, в соответствии с которой данное сообщение направлено Дата Между тем, суд считает, что данные доказательства не подтверждают надлежащее исполнения положения ст. 12 Федерального закона от Дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку указанное сообщение является не мотивированным, составленным с нарушением 30-дневного срока (который в настоящем споре истек Дата), предусмотренного для ответа на обращение гражданина в государственный орган. Службой судебных приставов не представлено доказательств, подтверждающих факт направления сообщения от Дата Солохину В.И., в журнале сведений о лице, которому отправлен документ, не содержится, не имеется и реестра отправления почтовой корреспонденции со штампом почтового отделения о получении отправления. По утверждению заявителя Солохина В.И. данного сообщения он не получал. Представителем УФССП данные доводы не опровергнуты. Представленный в судебное заседание ответ на заявление Солохина В.И. от Дата, датированный Дата, составлен с нарушением 30-дневного срока, предусмотренного ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что свидетельствует о бездействии судебного пристава УФССП Ивиной Л.В., выразившемся в несвоевременном рассмотрении и даче ответа на заявление от Дата взыскателя Солохина В.И. В силу ч. ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Поскольку указанное бездействие непосредственно взаимосвязано с тем, что заявителю в предусмотренные сроки не был дан ответ о ходе исполнительного производства, а целью обращений заявителя являлось именно получение данной информации, но в судебное заседание ответ на заявление Солохина В.И. предоставлен, суд считает, что нарушение прав Солохина В.И. в настоящее время устранено. На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Солохина Виктора Ивановича об обжаловании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федерального службы судебных приставов по Волгоградской области Ивиной Л.В., выразившееся в не рассмотрении и не направлении своевременного ответа на заявление Солохина Виктора Ивановича от Дата Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области. Решение в окончательной форме принято Дата Судья: Шевлякова Н.В.