Дело № 2-50/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 г. Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В., с участием представителя истца ЗАО «Микояновский мясокомбинат» Лобанова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску ЗАО «Микояновский мясокомбинат» к Крысаченко Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Микояновский мясокомбинат» обратился в суд с иском к Крысаченко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что с Дата по Дата истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполнял обязанности ... В период с Дата по вине Крысаченко А.Н. образовалась недостача товара на сумму ... Поскольку ответчик являлся материально ответственным лицом по договору, ЗАО «Микояновский мясокомбинат» просит суд взыскать с него указанную сумму на основании ст.ст. 247, 238 ТК РФ и судебные расходы в размере ... В судебном заседании представитель истца ЗАО «Микояновский мясокомбинат» Лобанов Д.И. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик Крысаченко А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ЗАО «Микояновский мясокомбинат» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Доводы истца о нахождении в трудовых отношениях с ответчиком и его полной материальной ответственности подтверждаются копиями договоров: трудового от Дата Номер, о полной материальной ответственности от Дата, копиями приказов о приеме на работу от Дата Номер и о прекращении (расторжении трудового договора (увольнении) от Дата Номер (т.1 л.д. 7, 8-9,10, 11). Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). В силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 предусмотрена должность ... Таким образом, ЗАО «Микояновский мясокомбинат» на законных основаниях заключил с Крысаченко А.Н. договор о полной материальной ответственности. По правилам ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Обосновывая свои требования о размере причиненного ущерба, истец ссылается на приказ о создании комиссии с целью проведения проверки для установления причин возникновения ущерба от недостачи при доставке продукции клиентам ЗАО «Микояновский мясокомбинат» водителями... от Дата, акт расследования причин образования недостач от Дата, товарные накладные за период с Дата по Дата и акты о приемке товара (т. 2 л.д. 166, 168, т. 1 л.д. 12-250, т. 2 л.д. 1-120). Согласно результату бухгалтерской ревизии ЗАО «Микояновский мясокомбинат», размер причиненного ущерба Крысаченко А.С. составил ... (т.2 л.д. 121-164). Суд, проверив данный расчет, находит его правильным и соглашается с ним. Как следует из акта от Дата, Крысаченко А.Н. отказался дать письменные объяснения по факту недостач, образовавшихся при экспедировании продукции ЗАО «Микояновский мясокомбинат» на сумму ... Согласно акту расследования причин образования недостач от Дата, составленного комиссией ЗАО «Микояновский мясокомбинат», недостачи при доставке ... Крысаченко А.Н. продукции клиентам ЗАО «Микояновский мясокомбинат» за период с Дата по Дата на общую сумму ... образовались вследствие не обеспечения ее сохранности Крысаченко А.Н. (т.2 л.д. 168). Таким образом, суд считает, что истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и обязанность ответчика возместить причиненный им ущерб. На основании изложенного с Крысаченко А.Н. в пользу ЗАО «Микояновский мясокомбинат» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере ... По правилам ст. 98 ГПК РФ с Крысаченко А.Н. в пользу ЗАО «Микояновский мясокомбинат»» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере ... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Микояновский мясокомбинат» к Крысаченко Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить. Взыскать с Крысаченко Алексея Николаевича в пользу ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, ... судебные расходы ... а всего ... Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области. Ответчиком может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение в окончательной форме принято 27 января 2012 г. Судья: Шевлякова Н.В.