Дело № 2-48\2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 г. Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В., с участием истца Марковой Т.П., представителя ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Железкиной Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Марковой Тамары Павловны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Маркова Т.П. обратилась с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что решением Михайловского районного суда от Дата ей назначена муниципальная пенсия с Дата Однако, указанная пенсия фактически выплачена Дата в размере ... Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 208 ГПК РФ в размере ... а так же компенсацию морального вреда ... судебные расходы ... В судебном заседании истец Маркова Т.П. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Железкина Ж.П. исковые требования не признала в полном объеме, в возражениях указала, что начисление процентов и исчисление индексации по правилам, указанным истцом в исковом заявлении, осуществляется по денежным обязательствами и исходя присужденных к выплате денежных средств. Поскольку денежные средства к выплате не присуждались, основания для индексации отсутствуют. Просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Марковой Т.П. не подлежащими удовлетворению. Так решением Михайловского районного суда от Дата Марковой Т.П. назначена муниципальная пенсия с Дата (л.д. 29-30). Однако, указанная пенсия ей фактически выплачена Дата (л.д. 12) на основании распоряжения администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата Номер (л.д. 40) в размере ... Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обосновывая свои требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на назначенную но не выплаченную в срок пенсию истец ссылается на положения ст. 395 ГК РФ. Действительно, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ч. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является одной из мер ответственности (санкцией) должника по отношению к кредитору за нарушение исполнения денежного обязательства. Между тем, сложившиеся отношения между Марковой Т.П. и администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области не вытекают из денежных обязательств, а носят социальный характер. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Суд находит так же не подлежащими удовлетворению требования о взыскании индексации не выплаченной пенсии по правилам ст. 208 ГПК РФ, поскольку в силу ч. 1 данной статьи по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Из содержания решения Михайловского районного суда от Дата следует, что денежная сумма, подлежащая выплате Марковой Т.М. в счет пенсии, не взыскивалась, в то время как данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда, реальное исполнение которых было задержано. На основании изложенного требования Морковой Т.П. об индексации пенсии, назначенной по решению Михайловского районного суда от Дата в порядке ст. 208 ГПК РФ удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет виновного лица, нарушившего личных неимущественные права гражданина, а при рассмотрении настоящего спора доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истцом не представлено, требования Марковой Т.П. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Марковой Тамары Павловны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда отказать. Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области. Решение в окончательной форме принято 27 января 2012 г. Судья: Н.В. Шевлякова