Дело № 2- 2222/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года город Михайловка Волгоградской области Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куриной О.И., при секретаре Матвеевой Н.Н., с участием истцов Лукинова Г.М., Лукиновой Н.Л., представителя истцов Ускова В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукинова Геннадия Михайловича, Лукиновой Нэлли Лаврентьевны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, у с т а н о в и л: Лукинов Г.М., Лукинова Н.Л. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. Лукинову Г.М. принадлежит ... долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от Дата, Лукиновой Н.Л. принадлежит ... долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата. В целях повышения благоустройства жилого дома ими была произведена реконструкция указанного жилого дома в виде пристроя размером ... В результате чего увеличилась общая площадь на .... и составляет ... В сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отделом архитектуры городского округа город Михайловка отказано, поскольку реконструкция произведена без разрешительных документов, а также с нарушением предельных параметров градостроительства для данной территориальной зоны: расстояние от усадебного и блокированного жилого дома до границы соседнего участка менее 3 метров. Просят суд сохранить жилой дом Адрес в реконструированном состоянии, общей площадью - ... жилой площадью- ... В судебном заседании истцы Лукинов Г.М., Лукинова Н.Л. исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просят исковые требования удовлетворить. Представитель истцов Усков В.Э. в судебном заседании исковые требования истцов поддержал, пояснил, что в связи с отсутствием разрешающего документа, дающего право осуществлять строительство и реконструкцию жилого помещения, а также в связи с нарушением предельных параметров градостроительства: расстояние от усадебного и блокированного жилого дома до границы соседнего участка менее 3 метров истцам было отказано в оформлении данного жилого помещения в реконструированном состоянии. Однако данная реконструкция жилого дома Адрес не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, владелец соседнего участка дома № Адрес, Козловская Л.Т. не возражает против сохранения данной пристройки. Согласно акту технического обследования выполненного ...» в Дата, несущие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, реконструкция в виде пристроя к жилому дому не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просит суд исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также указал, что расположение жилого дома по Адрес нарушает предельные параметры, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа Адрес, утвержденных решением ... от Дата Номер, а именно: до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одноквартирного и блокированного дома- 3 м. Однако данное расстояние в домовладении истцами не соблюдено. Ответчик Козловская Л.Т. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования истцов признаёт в полном объёме, не возражает против удовлетворения исковых требований и сохранении их жилого дома в реконструированном состоянии. Выслушав истцов и их представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения. В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Копиями свидетельств о государственной регистрации права от Дата, Дата подтверждается принадлежность истцам Лукинову Г.М. и Лукиновой Н.Л. на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного в Адрес (л.д. 25, 26). Из ответа на заявление истцов в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата следует, что реконструкция жилого дома, расположенного по Адрес произведена без получения разрешения на строительство, с нарушением предельных параметров, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоне Ж-2 (зона индивидуальной застройки с приусадебными земельными участками) Правилами землепользования и застройки г. Михайловка, утвержденных решением ... от Дата Номер (расстояние от усадебного и блокированного дома до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3м). В связи с чем в оформлении самовольно реконструированного жилого помещения отказано (л.д. 32). Техническое состояние и площади жилого дома Адрес после реконструкции отражены в техническом паспорте, составленном по состоянию на Дата, общая площадь составляет- ...., жилая- .... ( л.д. 12- 20). Согласно акту технического обследования жилого дома, расположенного по Адрес, выполненного ... в Дата, увеличение общей площади на ... произошло за счет строительства пристроя, размером в плане ... Несущие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, Реконструкция в виде пристроя к наружной несущей стене и реконструкции крыши не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан ( л.д. 21-23). Таким образом, судом установлено, что произведенные истцами изменения в жилом помещении не нарушают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, суд находит исковые требования Лукинова Г.М., Лукиновой Н.Л. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: Адрес в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лукинова Геннадия Михайловича, Лукиновой Нэлли Лаврентьевны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии- удовлетворить. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу Адрес реконструированном состоянии, общей площадью - ..., в том числе жилой площадью - ..., состоящий из ... Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2011 года. Судья: О.И. Курина