Заочное решение о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.



Дело № 2-63/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2012 года          город Михайловка

        

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием представителя истца Бегунова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого потребительского общества «Мир» к Шкилеву Сергею Алексеевичу     о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что приговором Михайловского районного суда от Дата по уголовному делу Номер ответчик Шкилев С.А. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на общую сумму .... Истец просит суд взыскать с ответчика Шкилева С.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба ...

Представитель истца садоводческого потребительского общества «Мир» Бегунов В.М. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика Шкилева С.А. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением ..., в остальном доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик Шкилев С.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 113ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как следует из материалов дела, определением от Дата дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании на Дата.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания судебной повесткой в судебное заседание не явился.

При этом судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебным извещением о вызове ответчика на Дата, на Дата.

Судебное извещение на вышеуказанные даты направлялись судом по адресу, месту регистрации ответчика указанному в исковом заявлении, а именно: Адрес.

Материалами дела подтверждается, что судебное извещение возвращались за истечением срока хранения, и ответчик по извещению за почтовыми сообщениями не являлся.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом и необходимо рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Шкилев С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата. Вышеуказанным приговором установлено причинение потерпевшему юридическому лицу садоводческому потребительскому обществу «Мир» материального ущерба на сумму .... (л.д. 7 - 8).

Потерпевшим лицом по уголовному делу представителем садоводческого потребительского общества «Мир» Бегуновым В.М., при рассмотрении уголовного дела гражданский иск не был заявлен, следовательно, он имеет право предъявить свои требования по возмещению имущественного вреда в гражданском судопроизводстве.

Как следует из приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, в ночь с Дата на Дата, Шкилев Сергей Алексеевич с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел на территорию СПО «Мир», где, незаконно проник во внутрь помещения хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащее СПО «Мир» имущество: ..., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив СПО «Мир» материальный ущерб на общую сумму ...

В период времени с Дата по Дата, Шкилев Сергей Алексеевич с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел на территорию СПО «Мир», с помощью привезенного с собой газового резака, демонтировал ... метров металлической поливочной трубы диаметром ..., стоимостью ... за один метр, на общую сумму ..., принадлежащие СПО «Мир», которые впоследствии сложил на территории вышеуказанного садоводческого потребительского общества, приготовив для последующего хищения. Дата около ... Шкилев С.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся на территории СПО «Мир» для вывоза демонтированной металлической трубы, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим он него обстоятельствам, так как его действия были замечены Бегуновым В.М. и Шкилев С.А. был задержан на месте совершения преступления прибывшими сотрудниками ОВД по Адрес.

Согласно приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата сумма причиненного имущественного ущерба составила .... Согласно справки ... стоимость 25 фрагментов металлической трубы общей длиной ... сданных на металлолом составила .... В соответствии с заключенным СПО «Мир» договором возмездного оказания услуг Номер от Дата ФИО6 оказал услуги по ремонту поливной системы, стоимость работ составила ... с налогом. Согласно расходного кассового ордера Номер от Дата ФИО6 получил по договору Номер возмездного оказания услуг от Дата от СПО «Мир» ...

В соответствии с произведенными работами по восстановлению поврежденного имущества с учетом сданных на металлолом металлических поливочных труб непригодных для дальнейшего использования по назначению и закупкой новой металлической поливочной трубы, расходы по восстановлению причиненного ущерба составили ...

Доказательств возмещения истцу причиненного ущерба ответчиком в суд не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, требования истца СПО «Мир» о взыскании с ответчика Шкилева С.А. ущерба, причиненного преступлениями в размере ... обоснованы, подтверждаются доказательствами и следовательно подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд считает необходимым, взыскать с ответчика Шкилева С.А. государственную пошлину в сумме ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, статьями 42 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого потребительского общества «Мир» к Шкилеву Сергею Алексеевичу     о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со Шкилева Сергея Алексеевича в пользу садоводческого потребительского общества «Мир» в счет возмещения ущерба причиненный преступлений в размере ...

Взыскать с Шкилева Сергея Алексеевича в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.                    

                          Судья              Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 07 февраля 2012 года