Дело № 2 - 422/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» марта 2012года                                                            город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блиновой Галины Яковлевны к Чендровой Надежде Анатольевне, Никитенковой Екатерине Анатольевне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что Дата умер ее муж ФИО5, после смерти которого осталось наследственное имущество. Она является наследником по закону. Однако в свидетельстве о браке допущена ошибка в указании ее отчества. В связи с чем истец просит суд признать за ней право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти мужа.

Дело было назначено к судебному разбирательству на «01» марта 2012 года, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца Блиновой Г.Я., уведомленной надлежащим образом судебной повесткой о месте и времени судебного разбирательства. 14 марта 2012 года в судебное заседание истец Блинова Г.Я., уведомленная надлежащим образом судебной повесткой о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие не представила.

Ответчики Чендрова Н.А. в судебное заседание не явилась, Никитенкова Е.А. в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Таким образом, истец Блинова Г.Я. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Ответчики Чендрова Н.А., Никитенкова Е.А. не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Блиновой Галины Яковлевны к Чендровой Надежде Анатольевне, Никитенковой Екатерине Анатольевне о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить Блиновой Галине Яковлевне, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                     Гудченкова С.Г.