Дело № 2-619\2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 г. Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В., с участием истца Шапошникова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Шапошникова Романа Александровича к ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления, понуждении к осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости и выдаче кадастрового паспорта земельного участка, у с т а н о в и л: Шапошников Р.А. обратился в суд с иском ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления, понуждении к осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости и выдаче кадастрового паспорта земельного участка. В обоснование своих доводов истец указал, что Дата ведущим инженером филиала по Волгоградской области ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Агафоновым И.А. принято решение об отказе в снятии приостановления, что не соответствует: письму от Дата Номер, приказу от Дата Номер, Номер Просит признать незаконным решение об отказе в снятии приостановления о Дата Номер. Обязать осуществить кадастровый учет объекта недвижимости по заявлению Номер от Дата и выдать кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по Адрес. В судебном заседании истец Шапошников Р.А. исковые требования поддержал, дополнил, что основания, изложенные в решении о приостановлении кадастрового учета им были устранены, а именно, в изготовленном кадастровом паспорте устранены наложения границ земельных участков, которые являлись технической ошибкой только на плане, фактически границы земельных участков не пересекались и их координаты на местности не менялись. Он выполнял кадастровые работы по заказу собственника земельного участка - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, которая впоследствии должна была предоставить спорный земельный участок по Адрес ФИО2 Оспариваемым им решением его права, как гражданина, не нарушены. В судебное заседание представитель ответчика ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражения указал, что при вынесении оспариваемого решения все требования действующего законодательства соблюдены, просил в удовлетворении иска отказать. В судебное заседание третье лицо Агафонов И.А, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Шапошникова Р.А. Так согласно сведениям, содержащимся в учетном деле, Дата ФИО2 обратилась в Филиал с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. К заявлению приложен межевой план, подготовленный Шапошниковым Р.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Адрес. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка). Согласно копии решения о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости Номер от Дата, при проведении проверки всех представленных для государственного кадастрового учета документов на предмет отсутствия противоречий требованиям действующего законодательства по форме и содержанию, на комплектность, на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, специалистами филиала было выявлено, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН. Из содержания оспариваемого решения следует, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, а именно: границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес На основании предоставленных для кадастрового учета документов невозможно исправить кадастровую ошибку, в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером Номер, на которую указывает кадастровый инженер в межевом плане (раздел «Заключение кадастрового инженера»), так как кадастровые сведения о данном земельном участке носят временный характер. Согласно п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. По смыслу ч. 4 ст. 28 и п. 6 ч. 1 ст. 22 данного закона, для исправления вышеуказанной кадастровой ошибки необходимо заявление собственника или иного правообладателя земельного участка с кадастровым номером Номер предоставленного в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении такой ошибки. По правилам п. 2 ч. 2 ст. 26 указанного федерального закона, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Из копии материалов учетного дела следует, что Дата подано заявления Номер с дополнительными материалами к заявлению Номер в виде межевого плана. Между тем, заявление собственника или правообладателя земельного участка Номер Адрес в данном деле отсутствует. Истец Шапошников Р.А. в судебном заседании подтвердил, что такого заявления в ФГБУ «ФКП Росрееестр» не представлялось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета устранены не были. В соответствии с п. 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития № 42 от 04.02.2010 (далее - Порядок), сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. При проверке документов, представленных в целях устранения оснований приостановления осуществления кадастрового учета, проверяется наличие в представленных документах необходимых для возобновления осуществления кадастрового учета сведений, а также соблюдение установленного срока такого приостановления. Согласно копии решения от Дата Номер, в снятии приостановления отказано. Оснований для признания данного решения незаконным не имеется, так как оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к такому решению статьей 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Как отмечено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Из объяснений истца следует, что его законные права и интересы оспариваемым решением ФГБУ «ФКП Росрееестр» не нарушены, поскольку обращаясь с соответствующим заявлением о постановке на кадастровый учет, он фактически действовал в интересах администрации городского округа город Михайловка (собственника земельного участка) и ФИО2, т.е. лица, которому данный участок подлежал предоставлению. Таким образом, учитывая, что необходимая совокупность оснований для признания оспариваемого решения незаконным отсутствует, вследствие чего не имеется оснований для в удовлетворении иска Шапошникова Р.А. необходимо отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Шапошникова Романа Александровича к ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления, понуждении к осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости и выдаче кадастрового паспорта земельного участка отказать. Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области. Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2012 г. Судья: Шевлякова Н.В.